Mon avis sur Pacifica Northwest (2)

Partie 1

Dans le précédent article, on a vu comment la saison 1 de Gravity Falls présentait Pacifica Northwest. À savoir comme le stéréotype de la fille de riche, populaire, narcissique limite pourrie gâtée, le genre à piquer une crise dès que le monde cesse de tourner autour de sa petite personne, et donc pourrie la vie de tous ceux qui osent lui faire de l'ombre, notamment les protagonistes — ou le fait par pure méchanceté gratuite. Le genre de personnage qu'on adore détester, qu'on a envie de voir se prendre une raclée, de préférence de la part de ces victimes, et qui de toutes façons n'inspire aucune sympathie au spectateur lambda vu comment le traitement que ce personnage inflige aux protagonistes (car tous bonne fiction doit inciter le spectateur à être du côté des protagonistes).
Et non, j'exagère pas — ou alors à peine — et ce n'est pas une interprétation travers comme certains font abusivement avec les Disney. Elle est vraiment comme ça, et aucun moment on nous dément cette image. Du moins dans la saison 1.

Parce que le créateur de la série, Alex Hirsch, avait prévu pour la saison 2 de développer un peu de profondeurs à ses personnages. Ce que je ne peux pas le lui reprocher, surtout que le résultat est plutôt bon. Que ce soit avec le vieux McGucket, le vieux fou du village dont on apprend dans un épisode comment il est devenu aussi zinzin, ou avec Mousse (Soos en VO) l'homme à tout faire de l'oncle Stan et servant jusque là de comic-relief, dont on découvre l'enfance au cours d'un épisode nous révélant qu'il a été marqué par les absences répétés de son père qu'il attendait à chacun de ses anniversaires. Même l'oncle Stan a eu droit à son moment où l'on nous révèle ses passés, ses secrets et qui nous amène à nous révéler l'identité de "l'Auteur" des journaux dont la découverte d'un des exemplaires par Dipper a servi d'élément perturbateur à la série.
Mais pour Pacifica... Au risque de me faire passer pour un connard, je ne vois pas l'intérêt d'apporter de la profondeur à un personnage aussi antipathique ou même de justifier ses actes, à moins pour confirmer que c'est bel et bien à une pourrie gâtée à qui une BONNE éducation ne ferait pas de mal.

Seulement il s'avère que Pacifica a gagné en popularité dès la saison 1, et ce à la grande surprise d'Alex Hirsh qui l'a pourtant conçu comme étant l'opposée diamétrale de Mabel, et en que tel une vraie terreur comparée à cette dernière. Et je ne peux que partager sa surprise, parce que je rappelle que la saison 1 nous la montre comme un personnage volontairement détestable et antipathique. Et j'ose espérer que ces fans "l'apprécient" en tant que méchante récurrente, en tant que personnage qu'on adore détester, dont on prend plaisir à se moquer et donc que ce soit de l'amour ironique, PAS comme un personnage qui mérite une meilleure considération.
Parce que je n'insisterai jamais assez là-dessus, mais on est censé détester ce genre de personnage, pas l'idolâtrer et voire en elle une princesse Disney ou une super-héroïne respectable, ne serait-ce que par empathie pour les protagonistes subissant ses méchancetés. Et on devrait encore moins le vénérer si on a été confronté à ce genre de personnage dans la vraie vie, si on a subi des humiliations de la part de ce genre de personnage.
Mais aimer un personnage comme Pacifica par empathie j'ai du mal à concevoir, car en t'identifiant à un tel personnage, l'histoire te fait passer pour un monstre. Dans le meilleur des cas, le personnage en question reflète tes mauvais côtés et t'incite à travailler sur toi pour ne pas être ce genre de personnage.

Mais toujours est-il que face à la surprenante popularité de la Blondezilla de la série, cette dernière a eu droit à son développement de personnage pour la saison 2.
Autant à sa première apparition de cette saison-là, où elle retrouve nos protagonistes à un mini-golf et leur démontre ses talents de mini-golfeuses, elle reste fidèle à l'image qu'elle a maintenu durant la saison 1. À savoir une petite fille de riche snobinarde, prétentieuse, médisante, humiliant ses adversaires publiquement avec ses "talents", quand ce n'est pas en les rabaissant gratuitement sur leur physique.
Mais on apprend aussi dans cette épisode qu'elle est étrangère au simple de fait de partager (rien que le mot sonne comme si elle apprenait un mot étranger dans sa bouche) et qu'elle reçoit de la pression de la part de ses parents, exigeant qu'elle soit meilleur en tout mais qui viennent même pas la supporter moralement pour son duel de mini-golf avec sa rivale sous prétexte qu'ils doivent se rendre à une soirée (d'affaires, j'imagine). En clair, on nous révèle déjà qu'elle a des parents indignes, exigeants et en même temps peu attentifs à son égard.

Puis vient sa seconde apparition, l'épisode de sa "rédemption", où l'on nous révèle qu'en plus de ça, ses parents sont abusifs et dominateurs, au point de se faire réprimander si pour une soirée mondaine elle porte du "vert du lac" à la place du "vert marin". Et pour être honnête, je me demande qu'est ce que ces parents indignes ont fait subir à leur fille pour qu'à chaque fois qu'elle proteste ou désobéi à ses parents, elle se rebute aussitôt que son père fait sonner une cloche.
Et apparement, c'est ça qui justifie l'attitude de Pacifica, le fait qu'elle ait des parents abusifs qui l'obligent à être aussi pourris et méprisant que l'étaient ses ancêtres.
Alors, pour être honnête, je dois reconnaître quelques qualités à ce passage. Le fait que les parents de Pacifica soient d'horribles personnes incite plus la sympathie au personnage et la scène où cette dernière réalise qu'elle descend d'une famille de connards finit renvoient au spectateur reconnaissant ses pires travers dans un personnage mauvais que j'ai mentionné plus haut. Et oui, à la fin de l'épisode, elle met fin à la malédiction qui pèse sur sa famille ouvrant les portes aux gens de la classe moyenne et sauve ainsi les invité du courroux d'un fantôme, dont Dipper et Mabel.
Mais petit problème ! Au risque d'être de mauvaise foi, en quoi, ça justifie toutes les crasses qu'elle a faite aux protagonistes avant ce moment ?

Parce que je rappelle que dans la première saison, soit les parents de Pacifica étaient absents de l'épisode, soit ils y faisaient de la figuration. Donc rien pour justifier la mauvaise attitude de Pacifica qui paraît délibérée dans la première saison, si ce n'est une excuse de petite frappe d'école — vous savez ? Le genre "les grands sont méchants avec moi alors je décide d'être méchant avec les petits !".
Parce que vous allez vraiment me faire que ce sont ces parents qui lui ont dit "Vas chez ses "manants" qui font la fête dans ce taudis-piège à touriste et ramène la moitié des invités (Et s'il y a un concours, assure-toi de le gagner, même en trichant ou en faisant pression sur les invités) !" ou "Humilie cette gamine qui essaie d'être ton amie et est en train de te piquer la vedette !" ou encore "Insulte cette même gamine si tu la croise dans une fête foraine !" ?
Et même si c'était le cas, si effectivement ce sont ses parents qui l'on incité à faire toutes ces choses ça n'a pas l'air de la déranger pour quelqu'un qui s'avère n'être pas si mauvaise que ça à la saison 2. Donc en quoi ça l'excuse de quoi que ce soit ? 

Je vais même dire, ça rend son cas encore plus problématique si on supposé assumer qu'en réalité c'est une bonne personne, suffisamment pour avoir des scrupules à faire du mal à qui que ce soit (oui, même si c'est juste verbalement) mais le fait quand même parce que ces parents l'ont éduqué ainsi ou lui ont simplement dit de le faire. Car ça confirme qu'on a affaire à un personnage dépourvu d'autonomie et de jugeote, donc infoutu de réfléchir et de prendre des décisions par lui-même, de se remettre en question ou même de remettre en question l'éducation de ses parents quitte à aller à l'encontre de ladite éducation, et ainsi de refuser de faire ce qu'il ne veut pas faire ou simplement d'afficher sa désapprobation ou son objection. Pourquoi j'applaudirais un tel énergumène ? Et non, son jeune age n'est pas une excuse, pas quand t'as des personnages à côté qui ont le même âge, voire sont plus jeunes, et démontrent davantage d'autonomie.

Surtout que si elle est pâtit du mauvais traitement que ses parents lui infligent, elle devrait être la première à savoir que ça ne se fait pas d'envoyer balader quelqu'un qui ne demandait qu'à être en bon termes avec toi, de l'humilier publiquement et le traiter comme un moins que rien. À moins d'en avoir rien à foutre de ce que les autres peuvent ressentir, ce qui est encore moins excusable !
Aussi, elle ne s'est pas gênée à tricher et à faire pression sur des gens pour gagner un bête concours pour un titre éphémère, à insulter et humilier publiquement des gens parce qu'ils ont le mauvais goût d'appartenir à la classe inférieure. Et ce seulement dans cette épisode qu'elle commence à avoir des remords ? Pour avoir menti à Dipper sur le fantôme qui hante sa famille ? Ou même après avoir découvert les tableaux représentant le vrai visage de ses ancêtres ? Après ce la manière dont elle traite nos protagonistes dans ses précédentes apparitions, c'est seulement maintenant qu'elle a assez de jugeote pour être consciente que ça ne se fait pas de se comporter comme le pire des sales riches ?
Et aussi, d'où viennent ces tableaux ? Comment ça se fait qu'ils existent ? J'ai peine à imaginer les ancêtres de Pacifica acceptant de poser pour un tableau révélant leur vrai nature ou même demander aux peintres de les représenter ainsi pour ensuite cacher les tableaux dans une salle secrète pour que personne ne les voient. Surtout que si c'est pour éviter que ses tableaux n'entachent la réputation des Northwest, ils auraient mieux fait de les brûler plutôt que de les garder comme des trophées. Je sais que la série a des moments absurdes, mais généralement ça sert aux gag ou pour le côté fantaisiste. Ce qui n'est ni l'un ni l'autre dans ce cas-là. Du coup, j'y vois plus une facilité scénarisitique.
D'ailleurs, toute cette histoire autour du fait que la mauvaise attitude de Pacifica justifié par des parents indignes et le fait que ce soit dans son ADN est une facilité.

Et c'est d'ailleurs ce qui me dérange avec Pacifica. Le fait qu'on justifie sa mauvaise attitude avec une excuse connard qui essaie de justifié l'injustifiable, le fait que ça rend le personnage incohérent avec ce qu'on a vu de lui précédemment, et SURTOUT le fait qu'on nous a inciter à détester un personnage parce que foncièrement mauvais pour nous montrer une personne complètement différente et faire comme s'il n'a jamais été méchant. Ce que je trouve d'assez mauvais goût, dans un sens comme dans l'autre.
Je n'ai rien contre l'idée de nuancer ou de faire changer de camp un personnage au départ foncièrement mauvais, mais avec tout le respect que je dois à Alex Hirsch et aux autres scénaristes, ayez le bon goût de le faire avec un personnage susceptible de changer de camp sans que ça perturbe le spectateur, comme un méchant malgré lui et ayant le sens de l'honneur, un gentil qui s'ignore, ou juste un grincheux cynique et grippe-sou à la Ebenezer Scrooge, pas une ordure sans nom, pourrissant la vie des autres par plaisir ou par pure égoïsme, que le spectateur s'est habitué à détester et l'a assumé en tant que tel. Et ayez aussi le bon goût de ne pas reprocher les protagonistes et encore moins le spectateur d'avoir "mal jugé" le personnage, surtout si vous-même nous avez incité à le juger ainsi. Parce qu'on a beau nous rappelé que ce n'est pas bien de juger les gens sur leur physiques, leur milieu sociale, leur appartenance ethniques, leur croyances ou même leur goûts, là on ne parle pas de "juger un livre sur sa couverture" mais plutôt "sur son contenu".
Aussi ne vous contentez pas d'excuses à deux balles style "c'est pas ma faute, les autres sont méchants avec moi/j'ai été mal éduqué/c'est dans mon ADN !" pour tenter de justifier ses actions qui sont déjà difficilement justifiables, même pour le personnage en question. Ça ne fait que faire passer le personnage pour plus connard qu'il ne l'est déjà, donc moins appréciable.
À la rigueur, assumez le fait que ses actions sont injustifiables, que le personnage ne peut s'en prendre qu'à lui-même, ou au mieux, que c'est juste dû au fait que le personnage soit aigri, désabusé et furieux aussi bien envers le reste du monde qu'envers lui-même, au point de se haïr lui-même (exemple, la Bête de la Belle et la Bête). Ça passe mieux que l'enfant gâté qui traite son entourage comme de la merde parce qu'il se croit supérieur aux autres et incite plus à la compassion.

Et puis, bande de couillons, COMMENT VOULEZ VOUS QUE J'ADHÈRE AU FAIT QUE PACIFICA SOIT EXPLOITÉE PAR SES PARENTS, QUE CEUX SOIENT EUX QUI L'OBLIGENT À FAIRE DES TRUCS DONT ELLE N'EST PAS FIÈRE, QU'ELLE DÉSAPPROUVE, SI DANS LE MÊME ÉPISODE OÙ VOUS ESSAYEZ DE ME FAIRE AVALER ÇA VOUS ME MONTREZ CE PLAN ?

Le regard complice, entendu et limite approbateur qu'elle échange avec son père au sujet d'engager quelqu'un pour d'autre les débarrasser d'un fantôme qui hante leur famille depuis des siècles au lieu de résoudre le problème par eux-même, ah ouais, ça se sent qu'elle désapprouve la décision de ses parents mais qu'ils l'ont quand même obligé à le faire !

Sérieusement, pourquoi montrer CE PLAN si l'intérêt de l'épisode est de montrer que Pacifica N'EST PAS COMME SES PARENTS ? QUE CES COUPS DE PUTES ÉTAIENT INVOLONTAIRE DE SA PART, LUI ONT ÉTÉ IMPOSÉS ?
C'est comme me faire croire que Zuko dans Avatar le Dernier Maître de l'Air a traqué Aang et ses copains pendant les deux tiers de la série parce que son père le lui a "obligé" alors qu'il a été banni et ce après s'être fait défigurer à vie par ce même père, que cette "quête" était clairement une excuse pour s'assurer qu'il ne revienne jamais au bercail, juste que Zuko était trop con pour se rendre compte au bout de deux ans qu'il court après un être n'ayant pas donné signe de vie depuis 100 ans au lieu de simplement assumer que l'être en question serait mort depuis des lustres.
Et encore contrairement à Zuko, Pacifica, ELLE, a l'excuse de toujours loger chez ses parents pour subir leur mauvaise influence, même après l'épisode de sa "rédemption", donc on adhère mieux au fait que ce soit ses proches qui l'oblige à faire  des trucs dont elle est désolée.
Seulement, ça aurait un milliard de fois mieux si on la voyait vraiment et sincèrement désolée pour les crasses qu'elle a commise, que ses mauvaises décisions, sa mauvaise conduite n'étaient pas de son propre chef. Parce que j'ai beau me revoir ces précédentes apparitions, ce n'est pas du tout l'impression qu'elle donne.

Même l'épisode avec les lilliputiens et le mini-golf où elle est sauvée par Mabel d'une mort certaine, je me le revois et il n'y a rien qui démontre qu'elle devient plus gentille à part un "je me suis bien amusée" quand les Pines la déposent devant chez elle — parce que je crois trop au fait qu'elle prit du plaisir à ce que des lilliputiens tentent de la tuer. À moins que ce soit le fait de taper sur des êtres ayant littéralement la taille d'une balle de golf avec un putter qu'il l'ait tant amusé. Donc de taper sur plus petit que soi. Pouvez vous m'expliquez en quoi c'est censé me faire croire qu'elle est une meilleure personne en réalité ? Parce que c'est une chose d'avoir recours à la violence par nécessité, en cas de légitime défense, c'en est une autre d'y prendre du plaisir, surtout si c'est contre plus petit et donc plus faible que soi. D'accord que les lilliputiens ont tenté de la tuer mais de là à y prendre du plaisir, personnellement, je trouve ça plus inquiétant qu'autre chose. Parce que si ça n'insinue pas qu'elle prend un malin plaisir à se venger sur plus petit que soi à plus ou moins juste titre, ça insinuerait que ça l'amuse de se retrouver dans une situation où elle pourrait être tuée pour un malentendu (alors qu'on qu'on déjà Mabel pour ça...).

Toujours est-il que quand bien même ce soit pendant ou après qu'elle est sauvée, elle continue de faire sa snob, sa condescendante dans le meilleure des cas. Et même pas un "merci de m'avoir sauvée" ou "désolée d'avoir été odieuse" qui aurait démontré sa sincérité.
Hé ! Quand Mabel lui donne à tacos, elle démontre qu'elle n'a aucune conception du partage, que le simple terme lui était complètement étranger. Quel genre d'être humain elle doit être pour à ce point aucune conception du partage à son âge ? On l'a bien vu avec des copines, avant ! Elle a bien dû partager des trucs avec elles ! Ou bien est-ce qu'elle les traite comme des sous-fifres et non comme de vraies amies ? Si c'est le cas, tu m'étonnes après qu'elle n'en ait aucun.
Ah et un autre truc que visiblement tout le monde a oublié (moi y compris, je viens seulement de m'en rendre compte), quand nos protagonistes sont en train de fuir les liliputiens à bord d'une voiturette de golf, ils perdent Sergei, l'entraîneur de Pacifica. La réaction de cette dernière ? "Je m'en trouverai un autre". Et si on prend en compte que l'entraîneur est venue ave son élève transporté dans le coffre de la voiture de ces parents — dans le COFFRE de la VOITURE ! et pas le genre de coffre ou tu peux y foutre les valises de ta famille ou ton chien pour partir en voyage, le genre de coffre où le mec a dû être obligé de se tenir en position foetale et où il avait de grandes chances d'y mourir d'asphyxie ou d'y développer une claustrophobie aiguë — cette réplique démontre que Pacifica traite son entraîneur, la personne qui a fait d'elle une championne du mini-golf, comme un vulgaire domestique, mais comme quelque chose de remplaçable.
Et on essaie de me faire croire qu'elle est gentille en réalité, plus qu'on ne le pense ? Pfeuh ! Sur World of Warcraft, j'ai créé des personnages côté Horde qui ont milles fois plus de décences humaines que cette pourrie gâtée !

Et aussi, messieurs-dames les scénaristes accros au fait de rendre plus "sympathique" un personnage qui jusque là ne l'était pas, ne vous contentez pas d'une "bonne action" et de faire comme si ça allait effacer toutes les mauvaise actions du personnage, le spectateur n'est pas amnésique et encore moins les protagonistes. Ce qui en plus serait ironique de la part de la même série ayant un épisode où les protagonistes prennent conscience que ce n'est pas du tout viable d'effacer des souvenirs sous prétexte qu'ils sont trop gênants ou perturbant, à moins de devenir comme le vieux McGucket. Que ça en peut en devenir plus toxique qu'autre choses.
De plus, quitte à faire oublier toutes les méchancetés de Pacifica, le mieux c'est qu'elle présente ses excuses envers sa principale victime, Mabel, et surtout qu'elles se réconcilient. Et quand je parle d'excuses et de réconciliations, j'entends des excuses et une réconciliation sincères et sans arrières-pensées, pas de paroles en l'air et d'une trêve qui durera le temps de combattre un adversaire commun ou de le lui échapper, pour qu'elles redeviennent ennemies à l'épisode suivant. Là, l'épisode du fantôme du manoir se contente de la faire équipe avec Dipper — avec lequel elle n'a interagi que deux fois depuis le début de la série et où ils n'étaient pas vraiment en bon termes (retenez ça pour un prochain article) — pour lever la malédiction, tandis que Mabel est occupée avec ses copines de se disputer un baron autrichien, passant ainsi à côté de la rédemption de Pacifica que les fans acclament tant.

Et j'en viens au point qui m'insupporte le plus et dépassent ma compréhension. Le fait que ça suffit aux spectateur pour accepter le fait que Pacifica soit maintenant une gentille et accepter toutes les fois où elle s'est montrée odieuse et méprisante. Limite s'ils ne la déclarent pas comme étant une sainte. Ce qui m'insupporte encore plus quand c'est de la part des mêmes personnes qui lapident sur Internet des personnages pourtant foncièrement bon et vont jusqu'à les diaboliser pour une erreur pourtant faites sans mauvaise attention, aux motivation justifiables et compréhensives, voire légitimes et qui pourtant mettent plus de bonnes volontés à reconnaître leur faute, à la réparer, et surtout en avoir à foutre de leur conséquences — si vous suivez ce blog, vous savez à quoi je fait allusion.
Même Dipper semble maintenant être en bon terme avec la némésis de sa sœur jumelle à la fin de l'épisode, alors qu'au début il était le seul à se rappeler que Pacifica est une peste (un avis que je ne peux QUE partager, et pas seulement parce que Dipper est mon personnage préféré ou celui auquel je m'identifie le plus). Et si l'épisode lui faisait comprendre qu'il avait tort de juger Pacifica ainsi — Où étiez vous quand je reprochais aux scénaristes de reprocher aux spectateurs de mal juger un personnage qu'ils ont inciter pendant toute une saison à juger ainsi ?

Et même avec la meilleure volonté du monde, je reste assez sceptique devant la rédemption de Pacifica. Pourquoi ? Parce que passé cette épisode, on évoque que trop peu ce changement de personnalité, limite si l'épisode n'a jamais eu lieu. Et du coup, rétrospectivement, Pacifica aurait très bien pu décidé de s'améliorer après les événements du finale de la série, voire PENDANT. Après que Bill Crypto (ou Bill Cipher en VO), le méchant en forme de symbole illuminati, entre dans "notre" dimension et s'empare de Gravity Falls, y fait régner le chaos, capture les citoyens (dont les parents de Pacifica) pour en faire son trône, que Pacifica ait rejoint les survivants qui formeront la résistance contre Bill et les ait aider dans leur lutte pour reprendre et sauver Gravity Falls avec plus ou moins de bonnes volontés. Parce qu'en dépit de tout ce qu'elle a du traverser pour qu'on la retrouve dans la Cabane aux Mystères habillée comme un sac à patates, et les horreurs dont elle a été témoin (comme voir son père défiguré par Bill), elle n'a pas l'air de s'être adaptée à sa nouvelle vie de résistante luttant pour survivre, restant agressive envers Dipper et Mabel, menaçant de "faire un procès" à toute la résistance s'ils échouent dans leur mission de sauvetage, est montrée en train de lire un magazine pendant que les autres s'affairent pour construire un robot géant et au moment de former un cercle pour neutraliser Bill, est gênée de prendre la main de McGucket.
Et récalcitrante aussi à porter un pull-lama confectionné par Mabel ne serait-ce que pour se couvrir — d'ailleurs je ne sais pas pourquoi, mais le lama semble être l'animal qui la représente le mieux. Je ne sais pas, peut-être parce que c'est un animal qui a tendance à cracher sur ce qui le fait peur ou le met en colère, ou parce qu'elle me rappelle soudain un personnage Disney.
Et même une fois Bill vaincu et Gravity Falls sauvée, elle semble moins catastrophée par le fait que ses parents aient du vendre leur manoir (au mieux elle en est juste attristée) que par le fait qu'elle devra se contenter d'un seul poney.
M'enfin, elle a quand même la bonne volonté d'apporter un cadeau pour l'anniversaire des jumeaux Pines (elle affirme avec amusement s'être cassée un ongle pendant l'emballage) et d'ajouter sa signature à la lettre de départ que Wendy transmet à Dipper quand les jumeaux retournent chez eux.
C'est mieux que rien, je ne dis pas le contraire, mais ça reste minime pour moi... au risque de me faire passer pour quelqu'un qui cherche des problèmes où il y en pas, attitude dont je suis le premier à me plaindre en temps normal.