L'affaire Sunflower — To censure or not to censure ?
(EDIT 26/11/20 : À l'époque où je rédigeais cette article, je ne comprenais pas encore l'importance de la représentation des minorités dans les médias et combien les caricatures à leur encontre pouvaient être insultante. Je m'en excuse.
Je maintiens cependant que la censure n'est pas la meilleure solution, aussi compréhensible soit la raison, surtout si ça amène à charcuter le montage et donner un effet disque rayé, qu'un écriteau de prévention par exemple aurait été suffisant.)
Mais vous souvenez de ce personnage baptisé Sunflower ?
Peut-être si vous avez connu le film lors de sa sortie en salle, mais pour les autres, il est probable que vous n'ayez jamais entendu parler de ce personnage.
vu depuis 1968, soit 28 ans pars sa sortie, que cette jeune centaurette (ainsi que sont appelées le femmes-centaures dans le film) a été supprimé parce que ses scènes perpétuaient un stéréotype raciste. En clair, elle a les mêmes problèmes que Tintin au Congo.
Et je dois reconnaître qu'en tant que disneyphile (et ayant une petit faible pour les centaurettes), ce personnage me met au porte-à-faux.
Sachez que je suis ouvertement contre le racisme et les préjugés raciaux, que je suis conscient que les stéréotypes, que ce soit dans l'art ou dans la fiction, c'est moyen. Même s'il m'arrive d'en faire, j'en suis pas fier mais au moins j'assume.
Ce n'est pas pour autant que j'approuve la censure, même au nom du politiquement correct et du bon goût, et encore moins de cette manière. Je ne l'approuve pas plus pour la Pastorale (certes une de mes séquences préférées du film avec l'Apprenti Sorcier et la Nuit sur le Mont Chauve) que je ne l'approuve pour Tintin au Congo qui n'est même pas mon Tintin préféré ni celui que je recommanderai à mon entourage.
Et même contre le racisme, c'est une arme dont la lame est très émoussé. On va y venir.
Et sachez aussi que je ne supporte pas les polémiques autour du physique, de la couleur ou de l'appartenance ethnique d'un personnage de fiction. C'est déjà très mal vu quand ça concerne une personne réelle, c'est plus stupide que de critiquer ses convictions, ses croyances ou son orientation sexuelle, mais en plus ça ne fait que révéler au grand jour le racisme émanant des polémistes.
Déjà, pourquoi censurer Sunflower ? À cause de son design jugé comme étant raciste ? Si tu veux, même si je pense qu'il y a plus insultant et plus dégradant, que ce soit dans le cinéma, dans l'animation ou dans la BD, à l'égard de n'importe quel ethnies. Parce qu'elle est représentée comme une servante ? Une noire qui sert les blancs ? D'un, si vous regardez bien, les autres centaures ne sont pas tout à fait blancs, en tout cas pas tous (t'en a des bleus, des roses, des verts, des tons pastels). Et de deux, bah, elle ne fait que partager le rôle des faunes et des chérubins dont les les scènes où elle apparaît. Et puis je suis sûr que ces scènes seraient passées comme une lettre à la poste si elle avait été présentée comme la petite sœur d'une des centaurettes et non comme une africaine.
Ce qui me pousse à penser que ce n'est pas tant ce qu'elle fait à l'écran qui pose problème mais son design. Et je maintien qu'il y a pire.
Une tentative d'effacer tout contenu raciste chez Disney, d'éviter que ça ternisse son image ? Trop tard, la mal est fait. Et même si Disney a honte d'avoir eu des contenus racistes, les cacher ne va rien arranger, juste prouver que la compagnie aux grandes oreilles n'assument pas ses erreurs. Et puis la compagnie a évolué entretemps, elle est devenu plus tolérante et ouverte à la diversité que Walt ne l'avait de son vivant. Et je signale qu'à l'heure actuelle ses héroïnes comptent au moins une arabe, une amérindienne, une asiatique, une afro-américaine et bientôt une polynésienne.
Et qu'est ce qu'a apporté la censure au film ? Rien, si ce n'est quelques recadrages et qu'elle bousille la séquence où les centaurettes font leur défilé, obligeant les monteurs à refaire le montage comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessus (et dont la version DVD est moins subtile que la version VHS). Surtout qu'on parle de Fantasia, un film-concert composé de plusieurs films animés, chacun basé sur une musique déjà existante. Imaginez que les animateurs ont du s'arracher les cheveux pour que leur film soit bien en raccord avec la musique, que la moindre suppression de plan risque de foutre en l'air la séquence et qu'il ne pouvait pas se permettre de supprimer deux-trois de la musique pré-enregistrée. Surtout que parmi les détracteurs du film, certains lui reproche d'avoir "massacré" les musiques reprises (ouais, des puristes de la musique classique, quoi).
Et aussi dans la scène où les faunes tirent Bacchus titubant vers son trône, on a le tapis rouge qui se déroule tout seul et de manière bizarre. Là je reconnais que je chipote sur un détail d'animation, mais cette censure aussi c'est du chipotage.
Et j'en viens à ce ce pourquoi je n'approuve pas cette censure : c'est de l'hypocrisie. Je soupçonne même la simple décision est aussi raciste que ce qu'elle cherche à censurer
D'un, c'est comme le (connard de) critique américain qui a qualifié Intouchables de raciste parce que le film mettait en scène un noir de banlieue (Omar Sy) au service d'un riche blanc (François Cluzet). Blanc qui est tétraplégique, je rappelle.
De deux, cette décision ne cherche même pas à racheter Disney auprès de la population noire, africaine ou afro-américaine, vu qu'elle ne fait que supprimer le personnage, effacer toute trace de son existence. Si ça avait vraiment le but, ils auraient fallu corriger le personnage, quitte à modifier son design si c'est ça qui pose problème ou ses scènes. Quoi, c'était plus facile de le censurer ? *ironie* Mais bien sûr ! La facilité avant tout ! Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu'...
De trois, en admettant que la censure soit une solution efficace contre le racisme, pourquoi prendre cette décision genre vingt ou trente ans après la sortie du film. S'il fallait vraiment censurer Sunflower, il fallait le faire lors de la sortie du film, ou mieux, avant la sortie du film, lors de son avant-première. Alors pourquoi ne l'ont-ils pas fait dans ce cas ? Probablement parce que cette image était banal pendant les années 40. Même Hergé dans son mea culpa, conscient des condamnations pour contenu raciste à son égard, reconnait que son Tintin au Congo était basé sur la vision qu'avait l'Europe pro-coloniale des années 30 de l'Afrique. Montrant ainsi que si des personnes comme Disney ou Hergé sont reconnus comme étant racistes, ce n'est pas tant la faute à eux que celle de la société où ils ont grandis. Leur seul faute est d'avoir pris pour acquis ces préjugés raciaux.
De quatre, toujours en admettant que la censure est une solution viable, c'est quand que vous allez interdire les vieux westerns où les amérindiens sont présentés comme des barbares assoiffés de sang, des ennemis de la civilisation ? Parce que ça aussi c'est une image raciste et dévalorisante de la population amérindienne. Ou alors les romans, films et séries à contenu sexiste ? Où les personnages féminins sont soit des demoiselles en détresse qui ont toujours besoin d'être sauvée, soit des salopes manipulatrices soit réduites à des objets sexuels ?
Et de cinq, si c'était bien le design de Sunflower et le fait qu'elle soit représentée comme une servante qui posaient problème, pourquoi n'ont ils rien dit pour les deux centaurettes africaines qui accompagnent Bacchus quand il entre en scène ?
Je regrette mais ses deux centaurettes avec leur partie zèbre font plus africaines que Sunflower qui elle a plus le corps d'une pouliche (ils disent que c'est un âne, dans son cas une ânesse, mais je maintiens que c'est une pouliche) et elles aussi sont montrées comme des servantes. Quoi, vous avez peur d'emmerder davantage les monteurs que vous ne l'avez fait pour la scène du défilé des centaurettes ? Pfff ! On sait que vous n'en avez rien à cirer de l'art, messieurs les censeurs, inutile de le cacher ! C'était plus facile de supprimer Sunflower que les centaures-zèbres ? *ironie* Evidemment ! La difficulté c'est pour les mauviettes ! Sérieux..."Non mais là c'est différent !" Dans ce cas expliquez-moi en quoi c'est différent !
Bon je me plains mais en même temps, je suis en train de prouver que la censure, même sous de bonnes intentions, c'est ni plus ni moins qu'un truc de fascistes qui veulent avoir le contrôle sur l'art et la liberté d'expression, quitte à les détruire et à imposer leur morale et leurs goûts à eux. Une forme de dictature.
Parce que là, c'est pour un contenu jugée trop raciste. Pour un personnage mineur, qui fait pratiquement parti du décor. Mais imaginez qu'ils aient censuré le plan séquence où les centaurettes prennent leur bain pour érotisme parce qu'elles ont toutes les seins à l'air (chose qui est déjà assez rare dans le cinéma d'animation occidental tout public et encore plus chez Disney). Ou Bacchus pour incitation à l'abus d'alcool. ou parce qu'on le voit courir après les jolies centaurettes. Ou la scène de combat de dinosaures dans le Sacre du Printemps pour ne pas choquer les âmes sensibles parce que jugée trop violente et montrant un personnage (précisément un gentil) mourir à l'écran dans un dessin animé. Ou la scène de danse entre l'hippopotame et le crocodile dans la Danse des heures parce que le crocodile a un côté libidineux. Ou toute la séquence de la Nuit sur le Mont Chauve parce qu'elle fait trop peur, sinon juste les harpies parce qu'elles aussi ont les seins à l'air. Ce serait un massacre ! Déjà que le film n'a pas très bien marché lors de sa sortie en salle...
Vous voyez comment c'est si facile de demander à censurer un film, pour tout et n'importe quoi, et combien ce serait néfaste pour la créativité ?
Et si on les laissait faire, tout l'art en souffrirait. L'art et la liberté.
Bref, censurer Sunflower pour contenu raciste, aussi pertinent que si on censurait pour nudité et érotisme la scène de Titanic où Kate Winslet pose nue.
Et vous qu'en pensez-vous ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire