Le Roi Triton est un gros crétin

Oui, je vais encore aborder la Petite Sirène, et c'est toujours en faveur d'Ariel.

Sauf que cette fois, c'est un peu indirectement que je défends la petite sirène, car je voudrais m'attarder sur son père, le Roi Triton, notamment sur une scène qui en me le revoyant m'a fait tiquer.

Voyez-vous, j'ai remarqué qu'un argument privilégié par les détracteurs d'Ariel étant le fait qu'elle désobéir constamment à son père qui lui ne lui veut que du bien, ce qui ferait selon eux un piètre modèle pour les enfants, notamment les petites filles accro aux princesses Disney, parce que ce n'est pas bien de désobéir à ses parents, qu'être rebelle c'est pêché, que les parents ont toujours raisons et que les enfants n'ont pas leur mot à dire, donc n'ont pas intérêt à les désobéir, les contredire ou simplement leur répondre de quoi que ce soit.

Rien que pour la réthorique "les adultes ont toujours raison, les jeunes n'ont pas leur mot à dire, ils doivent obéir et respecter leur ainés", ça mériterait que j'y consacre tout un article pour débunker  cette réthorique, démontrer en quoi, poussée à son extrême, elle peut être néfaste pour la jeunesse. Mais pour l'instant, je me contenterai d'un extrait de Matilda illustrant en quoi ce genre d'argument est creux. Donc invalide.

Note pour moi-même : Visionner Matilda dans son intégralité, histoire d'avoir un bon exemple de mauvais parentalité sous la main... et aussi de me faire une culture au passage.

De même que je pourrais expliquer en long en large et en travers en en quoi le côté rebelle et dissipé d'un personnage comme Ariel en fait à la fois sa force et sa faiblesse mais certainement pas un mauvais personnage, mais disons que pour résumer, ça en fait sa force que ça démontre de l'autonomie de la part dudit personnage ainsi qu'un certains recul sur les règles auxquelles ledit personnage est supposé se plier sans poser de questions, donc une certaine clairvoyance, mais ça en fait également une faiblesse car à force de défier l'autorité et de n'en faire qu'à sa tête sans considération, ledit personnage est sûr s'attirer des problèmes. Et ce n'est pas tant affublé ce trait de caractère au personnage qui rend ce dernier mauvais et insupportable, ce serait plutôt en l'exploitant n'importe comment, en se concentrant plus sur l'aspect négatif sans le côté positif pour contrebalancer et ainsi en faire une tare.

Mais bon, comme je l'ai dit un peu plus haut, ce n'est pas tant sur Ariel (à qui j'ai déjà contribué au moins 6 articles, qui en plus commencent à dater) que je voudrais m'attarder que sur son père, Triton. Notamment sur un petit détail que tout le monde semble négliger (et pour être honnête, moi même je ne m'en suis rendu compte que récemment) et qui pourtant suffit à démonter l'argument que comme quoi Triton a raison sur toute la ligne par c'est le roi de la mer en plus d'être le père de la petite sirène, que cette dernière n'a par conséquent pas son mot à dire.
J'irais même jusqu'à démontrer en quoi le roi des océans serait en réalité un gros hypocrite, ne méritant pas davantage de respect que sa fille lui en témoigne déjà — et oui, je maintiens que dans les faits, Ariel n'est pas plus irrespectueuse envers son père que ne le serait un adolescent en crise, et non, être en désaccord avec quelqu'un ne veut pas forcément dire lui manquer de respect — et donc que l'argument comme quoi il aurait raison sur toute la ligne est creux et fallacieux.

Et non, je ne fait pas du tant référence au fait que Triton ait eu tort de penser que les humains soient les ennemis des sirènes (bien qu'il y aura un rapport). De toutes façons, Triton s'en rend compte lui-même après qu'un humain, plus précisément celui pour lequel sa fille chérie a le béguin, l'a sauvé lui, sa fille ainsi que son peuple et son royaume d'Ursula.
De plus, à aucun moment on ne confirme que les humains soient des tueurs de sirènes — des mangeurs de poissons, certes, mais comme à un moment on voit Ursula gober une crevette, ça ne m'étonnerait qu'à moitié que les sirènes aussi se nourrissent de poissons ou même de fruits de mer. Parce que les sirènes aussi ont besoin de se nourrir... même si de ce qu'on voit dans le film, la majorité des animaux marins leur font office de serviteurs ou de compagnons. Ce qui démontrerait que les sirènes ne sont pas mieux que les humains concernant l'exploitation animal — vous voyez ça ? Je viens de révéler un souci de cohérence concernant la Petite Sirène !
Mais la preuve ultime que cette histoire d'humains tueurs de sirènes c'est du pipeau, la séquence d'ouverture démontre que les sirènes sont du point de vues des humains une légende de marins, légende auquel ceux qui ne sont pas habitués à la navigation, en la personne du majordome d'Eric qui souffre clairement du mal de mer, n'y croient pas. On ne remettrait pas en doute l'existence de tout un peuple aquatique si la pêche à la sirène était monnaie courante comme laisse entendre Triton. Merde, Eric semble ignorer l'existence des sirènes ou même du Roi Triton. Vous ne trouvez pas ça bizarre qu'un supposé "ennemi des sirènes" ignore l'existence d'un peuple dont il est supposé être l'ennemi ?
Et même les marins croyant à l'existence des sirènes les traitent avec plus de respect que les poissons qu'ils attrapent dans leur filet et destinés à finir sur des assiettes, voire même avec une certaine vénération, décrivant le Roi Triton comme la divinité de la mer. Comme quoi le début du film démontre que la vision qu'à Triton a sur les humains est exagéré, que ceux qu'il décrit comme des "barbares mangeurs de poissons" sont plus respectueux envers les sirènes qu'il ne le croit. C'est un peu comme si on disait que c'est Triton qui a tort depuis le début et Ariel qui a raison de mettre en doute la mauvaise image qu'il a des humains.
"Non, elle a tort, parce que c'est son père, parce que lui est adulte et donc il est plus mature et en sait plus qu'elle, donc lui a raison et sa fille n'a pas à le remettre en question. En plus c'est le roi, donc elle n'a pas à le contredire, elle doit fermer sa gueule et l'obéir." D'un, merci de confirmer que vous approuvez le fascisme en maintenant que ceux qui osent seulement remettre en question l'autorité mis en place ont tort par définition. Et toc ! De deux, roi de la mer et père de la petite sirène ou pas, il aurait autant de crédibilité et de maturité que s'il se bouchait les oreilles, hurlait "J'ENTENDS RIEN ! J'ENTENDS RIEN ! J'ENTENDS RIEN !" et traitait l'autre de menteur, ou s'il se contentait de répondre "J'ai raison, t'as tort ! Point !".

Et je ne fait pas non plus référence à la scène où Triton découvre la grotte d'Ariel et détruit sa collection d'objet pour la punir de l'avoir désobéi une fois de trop, bien que ce passage démontre un peu l'hypocrisie du roi des océans et qu'il ne vaut pas mieux que sa fille aussi insubordonnée soit-elle, voire même qu'il ne vaux pas mieux que la méchante officielle de l'histoire, même pour un personnage supposé être un gentil, ni mieux que les "barbares mangeurs de poissons" dont il veut protéger sa fille chérie mais dissipée.
Car je conçois tout à fait que Triton veut juste protéger sa fille, qu'il ne lui veut que du bien si ce n'est le plus grand bien, après tout ça reste son père, et c'est ce que veut n'importe quel parent digne de ce nom pour l'enfant. Sauf que même les meilleurs parents pourvus des meilleurs intentions à l'égard de leurs enfants ne sont pas à l'abri d'un mauvais pas, qui a force de les surprotéger et de ne vouloir que leur bien abordent une attitude qui est contre-productif et fait passer lesdits parents pour des personnes abusifs et toxiques, voire pour des tyrans. Et encore, je parle là de parents pensant sincèrement au bien de leurs enfants, parce qu'il y aussi ceux qui s'en foutent royalement et avec eux c'est probablement pire.
Et j'ai également conscience qu'élever un enfant c'est dur, surtout quand celui-ci atteint l'âge ingrat. Ce n'est pas pour rien que je ne suis pas du tout pressé d'être père (j'ai déjà du mal à me trouver une amourette, pour vous dire), ça et le fait que je ne suis pas très à l'aise avec les mômes. Mais ce n'est pas pour autant que j'excuse les méthodes un peu trop... excessifs. Encore moins quand elles sont contre-productifs.
Et dans le cas du roi Triton, ce n'est pas tant son intention que je remets en cause, vue qu'elle reste honorable et compréhensible, mais bel et bien sa méthode. Notamment dans la scène où il est détruit la collection d'Ariel — scène qui à mon humble avis le rend plus effrayant qu'Ursula en mode déesse des océans.
Si je dit que le geste de Triton démontre son hypocrisie, même inconsciemment, c'est parce que si sa priorité était bel et bien le bien-être de sa fille, la première chose à éviter de faire serait de lui briser le cœur, de l'anéantir moralement. Parce que c'est qu'il fait dans cette scène, et de la manière la plus violente possible qui plus est. J'irais jusqu'à maintenir qu'il a plus briser le cœur de sa famille que ne le fera son amant — parce que quand Eric le fait dans le film en décidant d'épouser une parfaite inconnue se révélant être Ursula déguisée, il avait l'excuse d'avoir été ensorcelé par la sorcière et donc elle le faisait agir contre sa volonté, là où Triton a clairement agi de son plein gré et n'a pour excuse que d'être un bourrin impulsif qui n'est bon qu'à casser des trucs à la moindre contrariété.
Encore mieux, si le roi de la mer est vraiment soucieux du bien-être de sa fille, il serait plus à l'écoute de cette dernière et chercherait à comprendre ce qui la rendrait heureuse au lieu de le décider à sa place sous prétexte d'être son père et de savoir mieux que son enfant ce qui est bien pour lui, ce qui aussi une attitude de parent abusive. C'est d'ailleurs le problème de Triton et qui amène Ariel a fugué et conclure un pacte avec une sorcière, le manque d'écoute envers sa fille qui ne demande justement qu'à être écouté, à être comprise. Et cela se voit dans leur querelle dans lesquels la petite sirène peine à placer un mot, même pour se justifier. "Parce c'est une enfant, elle n'a pas son mot à dire et encore moins à répondre à son paternel ou ses ainés". Ce qui d'autant plus tragique lorsqu'elle amené à payé de sa voix pour obtenir des jambes, et en même temps ironique qu'elle se fasse davantage comprendre par son entourage quand elle est muette.

J'irais même jusqu'à ajouter que ce geste montre que Triton ne vaut pas mieux que sa fille en terme de maturité, de responsabilité, de respect et d'écoute, aussi insubordonnée soit cette dernière. Ce qui en soi est un comble vu qu'Ariel est supposée être immature et irresponsable, celle qui doit apprendre à se comporter de manière plus responsable et mesurer les conséquences de ses actions et de ses choix pour ainsi devenir une vraie femme mature (et encore, elle, au moins, elle a l'excuse de n'être qu'un adolescente, de n'avoir que 16 ans, donc pas vraiment une adulte responsable, en plus d'être la cadette parmi sept filles, donc pas la première à hériter du trône, et qu'en tant que princesse, ses responsabilités se limitent à... être présente à un concert) . Parce qu'un parent vraiment mature et digne de respect respecterait les hobbies de son enfant à défaut de les adhérer, au lieu de stigmatiser son gosse pour avoir des centres d'intérêts qui ne sont pas les siennes et ainsi chercher à les annihiler sous prétexte de "faire son éducation".
En fait, ce que fait le Roi Triton dans cette scène est l'équivalent d'un parent coincé du cul brûlant les BD/comics/mangas ou détruisant les consoles et cartouches de jeux vidéos de son gosse parce que persuadé que ça corrompt la jeunesse et transformerait son gosse en délinquant juvénile. Ou encore un parent évangéliste brûlant les cartes Pokémon ou les livres Harry Potter de son gosse car convaincu que ça l'initierait au satanisme.
Ouais ! Réfléchissez un peu à ça, la prochaine fois que vous justifierez votre mépris pour un personnage un peu turbulent au donnant raison aux méthodes excessives du parent dudit personnage. Vous approuvez la mentalité et les actions de parents activistes qui jetteraient à la poubelle ou brûlerait vos livres, films, jeux vidéos ou même vos jouets préférés sous prétexte de vous protéger de leur mauvaise influence, sinon par dédain pur et dur. Ainsi que de fanatiques religieux et/ou politiques qui veulent bannir toutes ces choses pour les mêmes raisons. Peut-être pas consciemment, mais quand même, au bout d'un moment, faut vous en rendre compte — et aussi comprendre à quel point ce genre d'attitude et d'agissement est plus néfaste que ne le seront jamais les trucs que ces fanatiques désapprouvent et veulent bannir, en plus d'être contre-productif.
De plus, à titre personnelle, ça me déplairait beaucoup de donner raison à ce genre d'énergumène.
Et petits conseils aux rageux qui se sentiraient offensés parce que j'ai osé les assimilé à de tels énergumènes. Déjà, je vous met au défi de me prouver en quoi j'ai tort et vous avez intérêt à avoir de bons arguments. Sinon, merci de prouver que J'AI raison depuis le temps qu'il est plus qu'important pour vous de vous remettre en question si le fait d'être assimilé à des fanatiques vous emmerde tellement.

Et oui, cette méthode est contre-productive car aux yeux du gosse, notamment si le gosse en question est assez mature pour développer sa propre personnalité, son propre opinion, ses propres goûts et centres d'intérêts, ainsi que pour apprendre de lui-même comment marche le monde, il verra le parent comme quelqu'un d'abusif, voir comme un gros fasciste intolérant, enfermant le gosse dans une bulle, quitte à le priver de tout ce qui lui procurerait du plaisir, empêchant ainsi le gosse de grandir et d'être heureux. Pas pour rien que je prends sans arrêt cette scène comme argument pour justifier la décision d'Ariel d'accepter le marché d'Ursula, qui elle profite du moment où la petite sirène, déjà bien naïve, est émotionnellement brisée donc vulnérable et influençable pour la manipuler et lui faire mordre l'hameçon, allant jusqu'à maintenir que c'est le geste de Triton qui a déclenché cet événement, autrement Ariel aurait déjà contacté Ursula pour qu'elle la transforme en humaine avant que son père ne découvre le pot-au-roses. Faisant de Triton le vrai coupable de l'histoire.

Et c'est également contre-productif pour la même raison qu'un rageux harcelant sans cesse quelqu'un sur le Web de messages haineux pour une divergence d'opinion sans y apporter le moindre argument. Car cette attitude, rien que pour le manque d'argumentation, donne plus raison à la cible à abattre, même si celle-ci a tort sur certains point ou même sur toute la ligne, qu'au rageux qui pour le coup se ridiculise tout seul en se faisant passer pour plus bête, fermé d'esprit, irrespectueux et en tort que son opposant (surtout si ses propos se résument aux attaques personnelles et remarques désobligeantes n'ayant aucun rapport avec le débat, comme par exemple des insultes racistes, sexistes, homophobes ou encore des attaques sur le physique). Pas pour rien que je parlais d'avoir de bons arguments pour justifier un désaccord un peu plus haut.
Et dans le cas de la Petite Sirène, même si Ariel a effectivement fauté en désobéissant à son père, en s'approchant de trop près d'un navire et en sauvant la vie d'un humain, ça n'excuse pas pour autant l'attitude excessive de Triton.
Parce qu'on ne parle pas d'un parent juste un peu sévère qui confisque les jouets de son gosse pour le punir mais qui promet de les lui rendre une fois qu'il aura appris sa leçon, mais bien d'une méthode plus radicale, de pulvériser des objets juste pour venir d'un monde que le roi des océans a en horreur. Des objets récupérés dans des épaves, qui ont autant de valeurs pour la petite sirène que d'authentique fossiles de dinosaures en ont pour la paléontologie, donc loin d'être remplaçables, et qu'en plus la petite sirène a galéré à récupérer, allant jusqu'à manquer d'être bouffée toute crue par un requin, et à les rassembler dans sa grotte qu'elle tenait secrète de son père, à juste titre vu ce qu'il advient de sa collection.
Et surtout, en quoi l'attitude de Triton montre que c'est lui qui a raison et qu'Ariel a tort de le remettre en question ? Tout ce que ça démontre au mieux, c'est que le roi des océans est bel et bien le genre d'énergumène a imposer sa vision à sa fille un peu rebelle non par la persuasion, l'argumentation, la discussion, mais bien par la force et l'intimidation, par la brutalité, de loin la pire manière d'imposer son avis, manière qui non seulement contre-productive comme je me tue à l'expliquer mais surtout ignoble, méprisable et irrespectueuse. Ce qui en fait un parent fermé d'esprit et fasciste, limite abusif, aussi "bonnes" soient ses intentions.
Toujours convaincu qu'Ariel est la pire entre elle et son père ? Que c'est elle qui a tort de le remettre en question ?
D'autant que pour ce qui est de sa désobéissance, Ariel a été assez prudente et discrète pour ne pas se faire repérer par les humains (juste un chien qui l'a de suite adopté avec une léchouille) et qu'elle a juste sauvé la vie d'un humain n'ayant jamais vu de sirène de sa vie, donc n'ayant rien contre les sirènes avant et qui en aura encore moins après avoir réalisé que c'était bien une sirène qui l'a sauvé de la noyade et qu'il finit par épouser, allant jusqu'à la sauver d'une sorcière en mode déesse des océans, libérant ainsi l'océan de son emprise ainsi que les victimes de cette dernière de leur malédiction.
Tiens ! C'est un peu comme si la désobéissance de la petite sirène avait apporté autant de bons trucs (si ce n'est plus) que du mauvais, mais que ces détracteurs préféraient occulter toute la partie positif pour se concentrer sur la partie négatif et l'utiliser comme argument pour la cataloguer comme la pire princesse Disney, pire héroïne de dessin animé et pire modèle pour les enfants de tout les temps ! Oublions totalement que dans les faits, la partie négatif en question est moins due à la désobéissance et l'imprudence de la petite sirène qu'au mauvais caractère de Triton et à l'esprit retors d'Ursula. À ce stade, ai-je besoin d'expliquer pourquoi je ne tiens pas ces détracteurs dans mon cœur ?

De plus, il y a zéro problème avec le sauvetage d'Eric ou le fait qu'Ariel ait eu le béguin pour lui, rendant l'attitude de Triton définitivement excessif. Et pour rappel, à ce stade de l'histoire, la petite sirène n'a pas encore décidé d'aller voir Ursula pour conclure un marché. Ce serait le cas, elle n'aurait pas attendu que Triton détruise sa collection pour prendre une telle décision. Et encore, quand les murènes lui en font la suggestion, elle s'est montré très réticente à l'idée d'aller voir la sorcière, et elle était également réticente à l'idée d'accepter son marché et de troquer sa voix pour des jambes. Mais encore un détail que les détracteurs préfèrent ignorer pour pouvoir assumer que c'était son idée à elle depuis le début et ainsi justifier leur dédain pour le personnage, plutôt que de se remettre un question. Chose que même un abruti comme moi peut faire, assez fréquemment d'ailleurs, et que même Triton finit par faire en fin de film. Vous n'avez définitivement aucune excuse !
Aussi, en quoi sauver la vie de quelqu'un, fusse un inconnu, serait moralement plus grave et condamnable que de briser le cœur d'un personne qui n'a rien demandé, en particulier d'un proche ? Et en quoi prétendre agir pour le "bien" de ladite personne rendrait la chose de suite moins horrible et détestable ? Sérieux, les gens, vous m'inquiétez-là !

Mais là où je fait vraiment référence pour justifier mon point de vue, c'est dans une scène ultérieur à tout ça, à Triton apprenant de ces erreurs ou brisant le cœur de sa fille pour lui faire son éducation. Une scène en tout début de film. Lorsque Triton blâme Ariel pour avoir manqué le concert supposée être sa première performance musicale — concert tellement important et primordial qu'il sera oublié du reste du film. Et n'aura pour conséquence que Sébastien faisant sa drama-queen car le concert aurait pu être son heure de gloire, en ramenant le problème à ses caprices de star, alors que c'était supposé être Ariel la vedette du concert. Notez d'ailleurs que rien que dans cette scène, le crabe servant de conseiller au roi des océans a plus une attitude de pourri gâté que la petite sirène que tout le monde reproche d'être une pourrie gâtée parce ce qu'elle veut vivre parmi les humains.
Si vous connaissez par cœur la Petite Sirène, vous devez vous rappeler qu'à un moment dans cette scène, Polochon prend la défense d'Ariel en expliquant non sans bredouiller qu'ils ont été retardé à cause du requin qui les a attaqué puis d'Eureka qui leur racontait des inepties. Vous devez également vous rappeler que quand le poisson évoque le goéland, Triton en conclut que malgré son interdiction, sa fille serait allé à la surface où elle aurait pu se faire voir par un navire humain — et laisse même entendre que ce n'est pas la première fois qu'Ariel transgresse cette règle. C'est vrai qu'elle est une vraie tête de mule, la petite sirène !
Cela dit, je tiens à rappeler que juste avant, Polochon a évoqué le requin. Et qu'elle fut la réaction de Triton ?

...
C'est exact ! Aucune ! Même pas de Sébastien (qui pourtant fait office de second papa pour la petite sirène). Et maintenant que je m'en rends compte, je trouve ça alarmant. Surtout de la part d'un mec qui se veut intransigeant et imposant uniquement parce que la sécurité de sa fille lui importe plus que son bonheur.
Parce que s'il a assez de clairvoyance pour déduire à la simple mention du goéland (animal venant de la surface) que sa fille a à nouveau transgressé ses règles en allant à la surface, il devrait en avoir assez pour déduire à la mention du requin que sa fille-chérie a manqué de se faire tuer par un squale.
Logiquement, il devrait davantage blâmer Ariel pour s'être mise en danger elle et son copain-poisson que pour avoir transgressé ses règles pour aller tailler la bavette avec un goéland.
En tout cas, je serais le père d'Ariel et sa sécurité serait ma priorité, je me préoccuperais en premier du fait qu'elle ait failli faire tuer par un requin et la punirais plus pour ça que pour avoir transgressé le règlement en allant à surface. Ça à la rigueur, ce serait la seconde raison de la punir.

Je veux dire, dans le Roi Lion, après l'incident des hyènes, Mufasa n'engueule pas son fils juste pour être aller là où il lui a dit de ne pas aller, mais parce que ce faisant, Simba s'est mis lui et son amie Nala en danger et ont tous les deux failli se faire tuer. Et pourtant, il y a fort à parier que si Mufasa avait expliqué à son fils pourquoi il ne doit sous aucun prétexte se rendre au cimetière des éléphants, que l'endroit servait de repères aux hyènes, en quoi ces dernières ne tiennent pas les lions dans leur cœur, encore moins les rois et qu'elles ne font qu'une bouchée des lionceaux, Simba n'aurait pas eu l'idée de se rendre en territoires des hyènes pour y faire le kéké à moins pour faire passer Ariel pour une fille sage et raisonnable.
Parce que pour le coup, Ariel est effectivement en pire en tant qu'enfant désobéissant, surtout quand on sait que ce n'est pas la première fois. Et elle serait effectivement la pire si les humains étaient effectivement une menace pour les sirènes (ce qui a déjà été démenti).

Et même en admettant que si ni Triton ni Sébastien ne réagissent à la mention du requin parce qu'ils assument que le poisson raconte des bobards à cause du fait qu'il bafouille, le fait que le roi des océans n'a aucun problème à croire à la partie du goéland, donc logiquement, il devrait croire également à la partie avec le requin. Et donc, devrait moins être en colère du fait que sa fille ait à nouveau transgressé ses règles que du fait qu'elle se soit concrètement mise en danger.
Surtout que le requin est question n'était pas un petit squale inoffensif pour l'homme mais bel et bien un grand requin blanc, probablement l'équivalent d'un grizzli pour les sirènes.

Ou même l'équivalent d'un T-Rex vue la taille de l'animal comparé à la petite sirène.
En fait, l'animal fait plus mégalodon que grand requin blanc.

Ce qui fait de Triton un gros hypocrite qui se soucie moins de la sûreté de sa fille que de son obéissance, ruinant tout ce qui en faisait une personne respectable.
Parce qu'encore une fois, si la principale préoccupation du roi des océans à la sécurité de sa fille chérie, il devrait davantage se soucier du fait qu'elle ait risqué sa vie en se frittant avec un grand requin blanc qu'en émergeant sa tête rousse en risquant d'être aperçu par des humains en plein océan.

Surtout que voilà, le spectateur en est témoin, la partie où Ariel rend visite à Eureka pour lui montrer ses récentes trouvailles est la partie la moins périlleuse de son escapade. Et Triton le saurait s'il prenait le temps d'écouter sa fille et la laissait s'exprimer au lieu de la blâmer pour avoir bravé une de ses interdictions alors qu'encore une fois, il y a bien meilleure matière à la blâmer que juste pour une stupide règle transgressée.

Et même, admettons que les humains soient effectivement des sauvages qui réservent aux sirènes le même traitement qu'on inflige aux poissons (et franchement, même pour moi qui suis amateur de saumons et de poissons panés, il faudrait être un monstre pour traiter les sirènes comme de vulgaires poissons et non comme des êtres à l'intelligence humaine, ayant leur propre culture et avec lesquels on peut cohabiter pour peu qu'on trouve un terrain d'entente). Ben le requin reste une menace bien plus réelle que les humains.
Parce qu'au moins leur navire sont facile à éviter. De ce qu'on voit, ils en sont encore à l'époque où les navires sont uniquement faits de bois, de cordages et de voiles, pas de moteurs qui les fassent avancer plus vite, et surtout, ça reste des navires faits pour naviguer à la surface et uniquement à la surface, ce ne sont pas des sous-marins. Tout ce qu'auront à faire les sirènes si elles se font surprendre par un bateau (qui en plus peuvent être visibles de loin, donc en même en faisant bronzette sur un rocher elles aurait le temps de les voir arriver) et si effectivement les humains à son bord démontrent des signes d'hostilités à leur égard, tout ce qu'elles auront à faire c'est plonger et nager le plus loin possible vers le fond, hors de portée des filets de pêches ou des harpons. Et je doute qu'à cette époque, ils aient des lances à harpons comme on utilise de nos jours pour chasser la baleine. Donc voilà, tout ce que les sirènes auront à faire en cas d'attaque d'humains c'est de garder un maximum de distances. En plus ce sont des créatures aquatiques, techniquement, elles ont l'avantage dans l'eau.
Car il y a aussi le fait que l'Homme reste un animal terrestre, fut-il un marin, un pêcheur ou quelconque navigateur, qui ne peut rester toute sa vie en pleine mer et a besoin de revenir sur la terre ferme pour se reposer, faire le plein de provision et éventuellement faire entretenir son bateau — parce que le bateau aussi a besoin d'être accoster pour être entretenu et ne pas risquer de subitement couler en pleine mer. Et aussi, l'Homme est bien piètre nageur, contrairement à la sirène qui avec sa queue de poisson a l'avantage absolu dans l'eau. Donc voilà, tant que les sirènes restent loin des côtes et plus particulièrement des ports, elles ne courent aucun risques de se faire harponné par un humain.
La seule raison concrète d'avoir peur de l'Homme du point de vue des sirènes, c'est juste qu'ils représentent l'inconnu, la différence. Or, ça a été prouvé PLUS D'UNE FOIS, que cet peur et ce rejet de l'inconnu, de la différence, de l'autre, était la plus irrationnelle et la plus toxique des attitudes.
Avec les requins, par contre, elles seraient bien plus embêtés pour leur échapper. Vu qu'ils s'agissent d'animaux 100% aquatiques, aussi bien adaptés (si ce n'est plus) que les sirènes ont milieu sous-marins, capables de courser et rattraper leur proies et surtout, que les sirènes ont plus de (mal)chance de croiser dans l'océan peu importe où elles iraient, même à des kilomètres sous la surface, vu qu'on en trouve partout dans l'océan des requins et que c'est clairement leur milieu naturel, là où les humains, même les marins endurci ne sont que de passage.
Et vu la difficulté qu'a eu une simple sirène comme Ariel pour échapper à un tel monstre que même l'intérieur très restreint d'une épave n'arrête pas, même pour un requin de son gabarit (et encore, avec ses multiples escapades, elle doit avoir l'habitude de fuir des monstres marins), ça doit être plus difficile à distancer qu'un simple bateau ayant besoin de pagaies ou d'avoir du vent dans les voiles pour choper une sirène avec les moyens du bords.
Bref, le requin un ennemi plus avantagé et donc plus meurtrier pour les sirènes que ne le sera jamais l'Homme. Là, il y plus de raison d'avoir peur du requin, que l'on soit humain ou sirène.
Aussi, les requins, ça mange ce qui lui tombe sous la dent, ça ne se pose pas de questions sur si la proie est comestible ou si ça peut copain avec la nourriture.

Ah, "tout le monde est heureux sous l'océan" qu'il disait Sébastien, "y a pas de court-bouillon, de soupe de poisson, par de marmiton, pas d'hameçon" qu'il disait, "la vie sous la mer c'est bien mieux que sur la terre" qu'il disait. NON, CE N'EST PAS MIEUX, SOUS L'OCÉAN, CRABE DE MES COUILLES ! LA VIE Y EST TOUT AUSSI PÉNIBLE ET PRÉCAIRE QUE SUR LA TERRE FERME ! ET CE AVANT MÊME QUE LA VIE SUR TERRE N'EXISTE ! C'EST DANS LES OCÉANS QU'ON A LES PLUS GROS ET LES PLUS PUISSANTS PRÉDATEURS DE LA TERRE, PLUS GROS ET PLUS PUISSANTS QUE LES PRÉDATEURS TERRESTRES, TOUTE ÉPOQUE CONFONDUE !
Et je connais un poisson-clown qui a perdu sa femme et la quasi-totalité de sa progéniture face à un barracuda, qui a du travers l'océan et affronté des requins, des méduses, une baudroie et a manqué d'être ingurgité par une baleine, tout ça pour retrouver son fils qu'il laissait à peine sortir de l'anémone leur servant de maison et qui pour le coup est très bien placé pour savoir qu'il n'y a absolument pas de quoi se vanter de vivre sous l'océan.
Ton argument est invalide, mon cher Sébastien.
...
Hum... Ce crabe aussi est un gros crétin. Entre ça et le fait qu'il dénonce le secret d'Ariel auprès de Triton alors qu'il était le premier à vouloir garder secret l'incident avec Eric. Qu'est ce que je disais, tout-à-l'heure ? Que Sébastien était un peu le second papa d'Ariel ? Bah, tu m'étonnes après qu'elle fasse preuve de tant de désobéissance avec deux papas ayant si peu de suites dans les idées, elle se serait senti bien bête si elle donnait raison à eux. Ce serait comme donner raison à quelqu'un qui croit encore en la théorie de la Terre plate.

Pour en revenir à Triton, si la sécurité de sa fille était vraiment sa préoccupation, alors il ne devrait pas s'arrêter à l'interdire d'aller à la surface de peur qu'elle croise un humain, il devrait carrément l'interdire de sortir du château au risque de se faire attaquer par un requin ou quelconque créature marine dangereuse. Sûr, connaissant Ariel, une telle restriction ne va pas l'empêcher à avoir une raison de se plaindre d'avoir un parent un peu tyrannique et ainsi de continuer ses escapades — dans Aladdin, ça n'a pas empêché Jasmine de s'enfuir alors qu'elle a moins le droit de sortir du château qu'Ariel, et ce pour le simple fait d'être une princesse — mais là je suis un peu en train de démontré que Triton n'est qu'un gros hypocrite qui n'a aucune suite dans les idées. Parce que j'insiste, le requin reste une menace bien plus réel que tous ce qu'une sirène peut croiser en allant à la surface.
Et là, il aurait de bien meilleur raison de la réprimander que juste avoir manqué un stupide concert dans tout le monde se fout, le spectateur compris. Parce qu'encore une fois, si ces deux zigotos accordent plus d'importance à un concert à la noix qu'au fait que juste la vie de la fille préférée du Roi Triton, de sa cadette, du fait qu'elle finisse ses jours dans le ventre d'un requin, ça en dit long sur leur priorité.
En quand bien même le concert était si important... Et bien, elle doit bien être insipide leur vie au peuple des sirènes pour que le plus gros événement qui soit soit juste un concert dans lequel ce sont juste les sept filles du Roi Triton qui se présentent en faisant des vocalises ! Non, mais je veux bien que ceux soient les filles du roi des océans, ainsi que le concert est supposé être la première performance musicale de celle supposée avoir la plus belle voix, mais quand même, il y a plus important dans la vie d'une sirène que d'écouter des sirènes adolescentes faire des vocalises pour leur débuts musicaux.
Comme régler le problèmes des disparitions provoqués par Ursula ? Non ? Il y a apparement assez de disparitions mystérieuses de sirènes pour que la sorcière se fasse un jardin avec des pauvres âmes perdues changées en polypes et il n'y a personne que ça inquiète ? Pas même le roi des océans supposé protéger et servir son peuple ? Décidément, ils ont tous des priorités de merde dans cet océan !
Là pour le coup, j'ai très peur, parce qu'à force de m'acharner à défendre la petite sirène, je suis en train de remettre en question la cohérence de son univers. Je me fait rattraper par ma propre médecine, là. M'enfin, j'ose espérer que toutes les remarques que j'ai faites restent plus pertinentes que "Hé ! Si Ariel sait écrire, pourquoi elle ne sort pas un papier et un stylo de son cul pour pouvoir communiquer avec Eric par écrit ?" Un indice pour comprendre en quoi cette suggestion est débile ? Je viens de le dire dans cette même suggestion !

Donc voilà, avec tout ça, je viens de démontrer que Triton, en plus de n'être qu'un bourrin colérique et fermé d'esprit et un hypocrite manquant de suite dans les idées et aux priorités douteuses, et donc ne mérite pas tant le reste que ça, même de la part due sa fille. Pas plus qu'elle ne lui en témoigne déjà.
Et encore, on peut lui reprocher ce qu'on veut à Ariel, d'être dissipée, impulsive, naïve, inconsciente et entêtée, mais elle n'est jamais tant irrespectueuse que ça. Elle est même plus respectueuse envers son paternel que Merida de Rebelle ne l'est avec sa mère, et c'est aussi une princesse Disney que je défend bec et ongle. Autant que je sache, à aucun moment elle ne détruit une collection d'objets chère à son père juste pour un excès de colère, eau empêche ce dernier de s'exprimer pour lui imposer son avis à elle.
Les seuls moment où elle semble vraiment se montrer odieuse c'est lorsqu'elle clame ne plus être une enfant lors d'une prise de bec avec son père (ce qui est naturel venant d'un adolescent en crise d'adolescence) et quand elle envoie chier Sébastien après qu'il ait révélé à son père l'existence de sa collection que Triton vient de détruire qu'elle avait supplié au crabe de garder secret, donc c'était justifié. Et si ça vous suffit à la considérer comme un personnage odieux et détestable... Sérieusement, vous n'en voyez pas assez des personnages de fictions, ou même de personnes réels qui sont odieux avec leur proches. .
Il y a bien des moments où elle taquine Polochon, notamment durant la séquence de l'épave, mais voilà, ça reste des taquineries, sans méchancetés ni conséquences, comme le ferait une grande sœur avec son petit frère. Parce que si les taquineries d'Ariel équivalent pour vous à de la méchanceté, déjà, revoyez la définition du mot "taquiner" pour commencer et apprenez qu'il y une différence entre taquiner quelqu'un et le narguer ou l'humilier. Et puis ce n'est pas comme si Polochon se ridiculisait tout seul, en tirant par exemple la langue à un requin en étant encore à portée de ses mâchoires.
Aussi, la scène dont est tiré cette capture d'écran...

Ce passage où Ariel met une fleur dans les cheveux de son père, comme ça, sans raisons apparente, est probablement l'un des moments, si ce n'est LE moment le plus adorable de la petite sirène. Pour rappel, Ariel et Triton ne s'était pas quitté en très bon terme avant cette scène. La dernière fois que ce dernier lui a adressé la parole, c'est quand il lui interdit formellement de monter à nouveau à la surface. Et la seule raison qu'à la petite sirène d'être aussi gentille avec son père c'est juste qu'elle est de bonne humeur parce qu'elle vient de rencontrer l'amour de sa vie, en la personne d'Eric, et lui a sauvé la vie, défiant ainsi un nouveau une (voire deux ou plus) interdiction de son paternel. Cette scène démontre que même si Ariel n'est pas toujours d'accord avec son père, voir en total désaccord avec lui et brave constamment ces interdictions, elle n'en nourrit pas pour autant une animosité envers ce dernier (du moins, tant qu'il n'agit pas en connard impulsif et colérique qui détruit tout à la moindre contrariété) et sait rester gentille, agréable et même attentionnée à son égard. Toujours convaincue qu'elle est odieuse envers son père après ça ? Que ça en fait un personnage détestable et insupportable ? Si oui, vous avez clairement un problème.
D'autant que j'ai traité sur ce blog de personnages ayant une attitude encore plus indécente, même envers leur proches ou des personnes innocentes, et ce principalement pour des broutilles ou des raisons absurdes, les rendant ainsi moins appréciables et supportables qu'une jeune sirène souffrant juste de crise d'adolescence, mais qui visiblement ne dérangent personne à part moi. C'est dire à quel point vous m'inquiétez, les gens.
Aussi, cette scène démontre qu'il y a zéro problème avec son amour soudain pour un humain qu'elle connaît à peine ou le fait de lui avoir sauvé la vie, qui a transgressé deux-trois loi établis par son père, si ça la met tant de bonne humeur. Donc c'est un peu déplacé de lui reprocher ça.

Et pour ce qui est du respect en général, un autre truc que les gens ont tendance à oublier, c'est que le respect, ça se mérite avant tout, ce n'est pas une question d'être plus âgé que l'autre, d'avoir un poste ou un statut social plus important, d'avoir tout plus que l'autre, ni même d'être le parent de l'autre. Et si vous êtes persuadés du contraire, vous avez clairement un problème. Êtes vous seulement au courant du concept de parent abusif ?

C'est d'ailleurs pour ça que je défends Ariel avec tant d'acharnement. Pas juste parce que c'est une sirène sexy pour laquelle j'aurais eu le béguin étant gamin.
Et encore moins juste pour le fait d'être une sirène parce qu'à ce compte-là, je devrais défendre les sirènes de Peter Pan qui, elles, ont tenté du noyer Wendy à peine l'ont-elles repéré parce que... elle était là... et voulait rejoindre Peter sur leur rocher... Parce qu'elle voyait en elle une rivale et refusait de "partager" Peter avec elle ? Alors qu'elles sont... (Combien, déjà ?)... 6 à se le "partager"? Sans compter la Fée Clochette (qui elle non plus ne veut pas "partager" Peter) et Lily la Tigresse ? M'enfin bref, ces sirènes-là sont des garces et je ne vois pas pourquoi je les défendrais, surtout que leur rôles se limite à ça. Et ses sirènes-là sont moins pudiques qu'Ariel, l'une d'elles n'ayant que ses longs cheveux pour cacher ses seins.
Et de toute façon, ce genre d'excuse serait aussi débile et superficielle que le fait de s'acharner contre Ariel pour le simple fait qu'elle soit rousse, donc...
Bref, si je défends Ariel avec tant de conviction et d'acharnement, c'est plus pour le fait qu'elle se développe sa propre personnalité, sa propre identité, ce qui la démarque de ses six sœurs qui sont pratiquement invisibles comme personnage (du moins dans le premier film), ainsi qu'un regard curieux, un intérêt, voire une fascination pour l'inconnu qui effraie tant ses peur, et donc un esprit critique qui lui permet de remettre en question une autorité pas si parfaite ni sincère ni bénéfique que ça, et ce sans pour autant chercher la confrontation, ne demandant qu'à être écouté, qu'à être comprise. Et également un désir de vivre sa vie, d'être autonome, de pouvoir vraiment s'affirmer, de grandir convenablement, en apprenant au jour le jour ce qu'est la vraie vie, avec ces bons et ses mauvais côté (parce que passer l'intégralité de son existence dans un vieux château aux dépends de serviteurs sans s'intéresser une seconde au monde extérieur, ce n'est pas une vie ça, désolé de le dire ce à qui la vie de château ça fait rêver). Et même si elle n'arrive pas à se faire entendre et que ça l'amène à commettre des erreurs, même à défaut d'être le meilleur modèle de jeunesse qu'on ait eu, elle reste un modèle respectable de jeunesse à suivre.
En tout cas elle est loin d'être la pire. Parce qu'il y a en effet des personnages qui ont les mêmes problèmes qu'Ariel mais en dix fois pire, mais je m'égare.
Surtout dans une époque où les jeunes ne font plus la différence entre les vrais rebelles digne de ce nom, à savoir des gens qui se battent pour leur intégrité et ce qu'ils estiment être juste peu importe les conséquences et les risques qu'ils encourent, et les moutons qui suivent aveuglément un mouvement anticonformiste pour se la jouer anticonformiste sans se rendre compte que ce qu'ils font c'est une forme de conformisme. Une époque où les jeunes se laissent trop facilement endoctrinés par des communautés et à des mouvements à l'idéologie et aux actions douteuses, aussi bien une communauté de fans hardcore qu'un mouvement politique ou religieux extrémiste, et s'y conforment tel des moutons aveugles et donnent trop facilement raison aux pires énergumènes de la Terre, au lieu de forger leur propre personnalité et leur propre opinions pour remettre en question ces idéologies qu'on essaie de leur imposer, même sans pour autant chercher la confrontation direct, et ainsi conserver un esprit ouvert sur le monde. Juste histoire de remettre à leur place des énergumènes qui pensent avoir raison sur tout, veulent imposer leur vision étriqué (et très souvent erroné) du monde à leur entourage et stigmatisent ceux qui osent les contredire, montrer que ce sont eux les vrais pathétiques de l'histoire se boucher les oreilles dès lors qu'on leur fait comprendre qu'ils ont tort, à s'enfermer derrière un mu de mauvaise foi et d'ignorance, que ce sont eux les vrais gamins turbulents et immatures. Bien plus que le gamin turbulent et immature qui "ose" remettre des questions qu'il sait être faux avec des arguments.
Et le film date de 1989. Ça fait 30 ans (et peut-être même plus, beaucoup plus) qu'on nous fait comprendre que nos ainés, les adultes qui prétendent en savoir mieux que nous les jeunes, que ce soit nos parents ou même nos dirigeants, n'ont pas toujours raison sur tout, encore moins quand ils veulent vous enfermer derrière un mur d'intolérance et d'ignorance en prétendant agir pour votre bien, qu'avoir l'humilité de le reconnaître ainsi qu'un peu de remise en question ne leur feraient pas de mal. Ça fait 30 ans qu'on essaie de nous faire comprendre que stigmatiser son gosse pour avoir une opinion et des centres d'intérêts qui remettent en cause vos convictions les plus archaïques ne fera que l'inciter à commettre des bêtises aux conséquences beaucoup plus grave que ses opinions et ses goûts déviants, que c'est ce manque d'écoute et de compréhension à l'égard de l'enfant qu'est le notre, cette intolérance, cette fermeture d'esprit, cette manie d'imposer sa politique avec la subtilité d'un rhinocéros en rut qui est néfaste aussi bien pour le parent que pour l'enfant et amène à des conséquences qui nous donneront raison d'être désolé.

En tout cas, à titre personnelle, je préfère suivre pour modèle un millier de jeunes certes impulsifs, rebelles et faisant parfois de mauvais choix (du moment qu'ils sont justifiés dans leur contexte et qu'ils tirent une leçon de vie de leur conséquences) qui remettent en question l'autorité mis en place (surtout quand celle-ci s'avère néfaste, même inconsciemment), et luttent pour défendre leur intégrité, leur conviction et leur passion (surtout quand ils sont aussi violemment contestés et désapprouves par des énergumènes dont les arguments peuvent se résumer à "Ta gueule ! J'ai raison, t'as tort !") tout en apprenant à faire face (plus ou moins dignement) aux conséquences de leurs actions, plutôt qu'un modèle de jeune certes à la page et sage comme une image mais qui ne fait que brosser dans le sens du poil une figure d'autorité néfaste même quand celle-ci lui crache à la figure sans vergogne, et réagissent en ne faisant rien, en se laissant marcher dessus comme si ce n'étaient que des masochistes, pire, en leur donnant quand même raison, allant jusqu'à chier leur propre intégrité et leurs principes.
C'est pour cette raison que, quitte à remuer bien profondément le couteau dans la plaie, je préfère prendre pour exemple un millier d'Ariel que... je ne sais pas... au hasard... un certain prince d'une nation de pyromanes en mode conquête absolu du monde, ayant pratiquement le même âge que la petite sirène et ayant un père encore plus injuste et monstrueux que ne le sera jamais Triton, tellement ignoble que le prince en question peut à peine le considérer comme un père digne de ce nom, et qui pourtant perd deux-trois ans de sa vie à faire ses courses pour lui après que ce dernier l'ait défiguré à vie, banni à vie et imposer comme ticket de retour une mission qu'il sait parfaitement impossible à accomplir (allant jusqu'à empêcher son fils banni d'accomplir cette mission quand elle s'avère moins impossible) juste pour s'être immiscé dans une de ses réunions pour défendre ses principes (si ça ce n'est pas la preuve que le paternel est un tyran en plus d'être un père indigne), va jusqu'à trahir son oncle qui a plus été un père pour lui que ne le sera jamais son père biologique, ainsi que ceux qui étaient prêts à lui tendre la main même s'ils sont supposés être ennemis, juste pour obtenir la reconnaissance de ce même père indigne et tyrannique (qui en plus de ça a tenté de le sacrifier pour réclamer son droit au trône pour finalement faire disparaître sa mère aimante et affectueuse) et ce APRÈS s'être remis en question, puis décide de le renier en tant que père lui faire payer ses monstruosités aussi bien à son égard qu'à celle du reste du monde qu'APRÈS que le père indigne ait mis fin à son exil et accepté de le reconnaître comme son fils pour qu'il puisse à nouveau mener une vie de prince, ce pourquoi il était allé à trahir son oncle et rejeter l'aide et l'amitié que d'anciens adversaires étaient prêt à lui accorder par simple compassion. Tout ça pour lui faire apprendre des lapalissades, à savoir que son père est un monstre qui ne mérite pas son respect et que la guerre aux autres nations, c'est pas bien, surtout si c'est juste pour prouver aux autres que c'est sa nation à lui la plus puissante. Des vérités de La Palisse qu'il aurait pu assumer DÈS LE DÉBUT tellement elle sont évidentes et qu'il perd son temps à expliquer à son père en même temps qu'il lui annonce qu'il a décidé de le trahir et de rejoindre le camp des gentils, d'ailleurs, comme un mauvais cliché de méchant qui se lance dans un monologue. Et qui en plus de ça est tellement peu motivé à faire la chose juste, ne serait-ce que pour réparer ses erreurs ou celles de sa nation, qui lui faut lui sortir une histoire d'héritage venant d'un arrière grand-père qu'il n'a jamais connu de sa vie pour le convaincre de choisir la voie du bien, comme si ça pouvait se résumer à une histoire de gènes, alors que de l'autre côté, ce même prince est également le descendant d'un mégalomane responsable d'une guerre de 100 ans et encore en cours.
Je suis désolé de remuer ainsi le couteau dans la plaie mais pour se plaindre de la désobéissance, l'impulsivité et la naïveté d'une jeune sirène ayant juste des problèmes avec son père, en pleine crise d'adolescence et cherchant simplement son émancipation, il y a du monde, mais pour requestionner la logique et l'intelligence d'un cornichon pareil (ainsi que de son développement si "bien écrit") que tout le monde acclame comme étant le meilleur personnage, le plus profond et le mieux écrit d'une série dont il n'est qu'un protagoniste parmi tant d'autres (protagonistes milles fois plus attachants malgré leur imperfections que ce cornichon soit-dit en passant), il n'y a personne à part moi. Et je dis ça alors que le mec a dirigé un navire ainsi qu'un équipage (de sa propre nation, qui plus est, alors qu'il était supposé être en exil) pendant plus de deux ans, a assez de matière grise pour élaborer des stratégies et des magouilles pour choper un gamin qu'il traquait depuis le début de son exil, assez de jugeote pour penser que la personne qu'il recherche aurait eu 100 ans pour perfectionner ses talents (mais pas assez pour se dire que la personne en question serait peut-être décédé depuis tout ce temps), ainsi qu'assez de débrouillardise pour mener une double-vie de pseudo-justicier masqué. Donc, avec autant d'expériences, d'intelligence, de jugeote et de débrouillardise, c'est quoi son excuse pour accumuler autant de mauvaises décisions et mettre trois ans à apprendre des vérités aussi évidentes ? Hein ? C'EST QUOI SON EXCUSE À LUI ?

Pardon, je digresse, mais décidément, ça me reste en travers de la gorge, ce truc...
Sinon,  et si je puis me permettre d'en rajouter une couche, pour donner un exemple plus parlant à ceux et celles qui connaissent Game of Thrones et sont moins dessins animés que séries pour adultes, je vous laisse deviner laquelle je préfère entre Arya et Sansa Stark.

Et oui, je sais qu'à la fin il se rattrape, Triton, en échangeant sa place avec celle de sa fille sur le contrat d'Ursula, puis en lui donnant des jambes pour qu'elle puisse rejoindre son amoureux, lui accordant ainsi sa bénédiction — d'ailleurs, ceux qui disent qu'Ariel a tout ce qu'elle veut à la fin grâce à Ursula, vous n'avez décidément pas du tout suivi le film, parce que bien que la sorcière ait donné un coupe de pouce à la petite sirène en lui permettant d'approcher son amoureux, elle s'est surtout arrangée pour saboter ses plans de conquêtes sentimentaux, parce qu'il fallait que la petite sirène échoue pour que la sorcière puisse l'échanger contre le pouvoir du roi des océans. Aussi, les jambes qu'Ursula lui donne en échange de sa voix étaient à durée limité, là où Triton les lui donne sans conditions ni échanges ni restrictions, juste comme cadeau de réconciliation. De plus, la voix qu'Ariel a du échangé contre les jambes que lui a promis Ursula, elle la récupère à la fin et la garde. Donc exit l'argument "hé ! la morale du film c'est que tu dois sacrifier ta voix pour un homme !" car là c'est clair que vous n'avez rien compris au film.
Toujours est-il que oui, Triton se rattrape à la fin. Cela n'atténue pas pour autant ses mauvais moments qui ont eu lieu AVANT les moments où il se rachète, mais ça confirme que ce n'est pas un mauvais bougre pour autant et qu'il a au moins la décence de reconnaître ses erreurs, ses torts à lui. Et pour cela, il remonte dans mon estime malgré tout ce que je lui reproche en tant que père.
Moi-même j'ai la décence de lui reconnaître ses qualités et ses bonnes actions, contrairement à certains qui décident qu'un personnage est à jeter pour une mauvaise action qu'il a fait, quand bien-même la mauvaise action était pleinement justifiée dans son contexte et que ledit personnage est le premier à regretter son geste une fois confronté à ses conséquences.
Et de la même manière que j'insiste sur le fait que les défauts et les erreurs d'Ariel sont ce qui rend son personnage plus "humain", plus vraisemblable, plus facile à s'identifier, plus intéressant et surtout plus attachant et non pas une Mary-Sue qui normalement est assez décriée, je suis prêt à appliquer cette logique au Roi Triton, que ces imperfections sont supposés le rendre plus "humains" et éviter d'en faire un Gary-Stu. Et ainsi en conclure que le principal tort de tous ces personnages c'est tout simplement d'être imparfait, d'être "humain" (et je parle de sirènes, ironiquement) qui ont juste besoin d'une leçon d'humilité, d'apprendre de leurs erreurs, de surmonter leurs défauts, devenant ainsi meilleurs par la suite et donc leurs erreurs qu'ils font dans le film (Triton détruisant la collection de sa fille, Ariel acceptant le deal d'Ursula) passeraient comme une lettre à la poste. Du moins, si je mettais de côté la partie "ma fille chérie dont la sécurité me préoccupe a failli se faire bouffer par un requin ? OSEF !" parce que ça, même avec la meilleure volonté du monde, je ne vois pas comment justifier ça.