Les 10 critiques que j'en ai marre d'entendre sur Disney (3)
Partie 2
6.
Disney pas si enfantin (suite)
Dans mon précédent article, j'ai parlé des éléments pas très enfantins vus à tort et à travers dans les Disney, avant de m'attaqué à des morales "pas très morales".
Exemple connu, ceux qui disent que Blanche Neige ou la Belle au Bois Dormant enseigne la nécrophilie. Déjà, ceux qui pensent vraiment ça montrent qu'ils n'ont pas du tout vu les films, parce qu'aucune des deux princesses n'est morte, juste plongée dans un sommeil de cent ans. Nuance ! Et si elles étaient vraiment morte, il faudrait plus qu'un baiser de prince charmant pour les réveiller, il faudrait faire appel à la nécromancie ou à un deux ex machina qui les fasse ressusciter, chose qui arrive à Pinocchio et à la Bête.
Et oui, le sort de Maléfique lancé sur Aurore était censé la tuer quand cette dernière se piquera le doigt à la pointe d'une quenouille, mais c'est compté l'intervention d'une des trois fées n'ayant pas encore fait son don à la princesse pour qu'elle modifie le sort.
Quant à Blanche Neige, non, la pomme empoisonnée ne la pas tuée, juste plongée dans un sommeil de cent ans. La preuve ? Avant de rendre visite à la jeune princesse, la reine vérifié qu'il n'y a pas de remède (or pourquoi se soucier d'un remède si sa victime meurt ?) qui s'avère n'être qu'un bête baiser d'amour, et se rassure en disant avec emphase : "Les nains vont la croire morte ! Ils vont l'enterrer vivante !" Ai-je besoin d'en dire plus ?
Et les petits malins qui trouvent quand même déguelasse de rouler une pelle à une princesse endormie, sachez que les auteurs des contes originaux, notamment de la Belle au Bois Dormant, ont fait pire.
Ou encore, le Roi Lion (décidément, je devrais faire un article rien que sur ce film), comme quoi il y en auraient qui pensent que la morale du film c'est "trucide ta propre famille et tu deviendras roi". Ce qui serait le cas... si c'était Scar le héros du film. Je rappelle que c'est lui qui assassine son père et tente d'en faire de même pour son neveux, héritier légitime du trône, pour prendre le pouvoir. tandis que Simba il ne tue personne (du moins pour devenir roi), même pas son oncle alors qu'il a de bonnes raisons de le tuer, genre pour venger son paternel.
Argument principal : "Mais il souhaite quand même la mort de son père quand il chante "Je voudrais déjà être roi"".
Non, là vous faites dire à Simba des trucs qu'il n'a pas dit. Surtout que quand ça arrive, il semble moins intéressé par le pouvoir d'un coup, et ne l'est pas plus quand Nala lui rappelle des années plus tard que c'est lui le roi. Et si à vers la fin il accepte tout de même son destin, c'est surtout pour mettre fin à la tyrannie de son oncle à qui il a fait l'erreur d'accorder le bénéfice du doute pour qu'il transforme la savane en une espèce de Mordor. Et aussi parce que la fantôme de son père lui a dit de réclamer son droit à la couronne.
Et aussi, permettez de poser une question toute bête : Qui est le con qui a décrété qu'un roi devait obligatoirement mourrir pour passer le pouvoir ? Oui, quand un roi meurt, il faut que quelqu'un le succède pour ne pas laisser le trône vacant. Mais autrement, qu'est ce qui empêcherait un roi de simplement passer le flambeau avant de passer l'arme à gauche ? Parce que c'est quoi ces conditions de travail de merde,même surtout pour un roi ? Parce déjà que je doute que ce soit une partie de plaisir d'avoir la responsabilité de tout un royaume, qui accepterait une telle tâche qu'il devra supporter toute sa vie et dont il ne peut s'en défaire qu'en se donnant la mort ou se faisant assassiner ? Et qui du coup, qui serait prête à tuer pour un job aussi ingrat, même pour le plus taré des tarés ?
Tout ça pour dire que cette argument est invalide.
Surtout que... Dois-je rappelle qui d'autre veut être roi dans ce putain de film ? Et ce point de vouloir littéralement la mort de membres de sa famille et de commanditer leur assassinat ? De parler de les tuer ?
D'autant que Simba n'était qu'un lionceau, un gosse, quand il parlait de vouloir être roi, il ne savait pas trop ce que cela impliquait à ce moment. Scar quant à lui est un lion adulte, il en sait un petit peu plus que son neveu, d'autant qu'il est le frère du roi en question, ce qui par conséquent est moins excusable. Et c'est qui en fait le méchant de l'histoire.
Après, tu en as encore des petits malins qui crient au sexisme en parlant de la Petite Sirène juste parce qu'Ariel doit tronquer sa queue de poisson et sa voix pour être avec un homme, ou au racisme en parlant de Pocahontas parce qu'on y emploie le mot "sauvage" en parlant des indiens, mais vous savez ce que j'en dit ? Ceux qui pensent vraiment ainsi n'ont tout simplement pas vu les films en question — pour des raisons que j'ai déjà expliqué en long, en large et en travers sur ce foutu blog. J'ai même l'impression qu'en fait, ils ne les regardent pas du tout, ou alors ils jugent d'abord et regarde le film après. Ce qui en fait de trèèèèès mauvais critiques, indignes d'être qualifiés de critiques.
Plus précisément que ça donnerait à ses spectateurs des attentes non-réalistes sur l'amour.
Beaucoup de partisans de cette critiques prennent en exemple les adaptations de contes de fées, dont les romances peuvent se résumer "au prince sauve la princesse et ils se marient dans l'instant", ne se rendant pas compte qu'on parle bel et bien de contes de fées, un média dans lequel tu ne fait pas plus expéditif comme romance. Limite si le roi ni dit pas un de ses chevaliers "Tu épouseras la première femme que tu rencontreras, peu importe que tu ne la connaisse ni d'Adam ni d'Ève et peu importe qu'elle soit laide comme un pou et aussi charmante qu'une porte de prison !" Et dois-je vous rappeler comme se passent dans les VRAIS versions de Blanche Neige et de la Belle au Bois Dormant ? Dans l'une d'elles, le prince parle d'épouser la princesse AVANT de penser à la réveiller, dans l'autre, le prince viole la princesse dans son sommeil.
Et puis on parle toujours de contes de fées, de trucs incluant des fées, des sorcières, des lutins, des gnomes, des ogres, des dragons et autres éléments surnaturels. Alors je le demande une bonne fois pour toutes, QUE VIENT FAIRE LE REALISME LÀ DEDANS ?!
Et même, conte de fée ou pas, ça reste de la fiction ! Ce n'est pas supposé être la réalité !
Ce qui n'empêche pas pour autant ces romances d'enseigner des trucs à la fois vrais et sages sur l'amour, comme l'amour c'est accepter les défauts de l'autre (la Belle et la Bête), oublier ce qui nous différencie comme le statut social (Aladdin), l'appartenance ethnique (Pocahontas, la Petite Sirène), changer pour le mieux (la Belle et la Bête encore, et aussi Raiponce), abandonner son aucune mode de vie (la Petite Sirène encore, ou Tarzan) prendre son courage à deux mains, être prêt à se sacrifier pour l'autre, placer les besoins de l'être aimé avant les siens (là j'ai tellement d'exemples que je serai bien incapable d'en choisir un), se soutenir dans les moment difficiles, s'entraider face à l'adversité (encore une fois, beaucoup trop d'exemples), et parfois accepter les choix et décisions de l'être aimé et le laisser partir.
Et j'en profite de ce dernier point pour rappeler que toutes les romances ne se terminent pas toutes par une conclusion des sentiments pour l'autre suivie du mariage et de la famille fondé. Exemple, Pocahontas (encore une fois) qui doit laisser John Smith se faire rapatrier en Angleterre pour être soigné, ou Quasimodo du Bossu de Notre-Dame qui accepte le choix de sa bien-aimée Esmeralda et la laisse se mettre avec Phoebus avec lequel il est devenu pote entretemps — comme quoi on peut réussir un triangle amoureux.
Et je suis sûr que tout le monde a oublié l'écureuil femelle de Merlin l'Enchanteur qui a eu un béguin pour Arthur sous sa forme d'écureuil, allant jusqu'à affronter un loup pour le sauver et qui malgré son acte de bravoure se voit le cœur brisé en réalisant que son amoureux est en réalité un humain. Et Arthur soudain désolé.
Ça aussi c'est un truc que Disney enseigne sur l'amour et qui est pourtant sous-estimé. Parfois l'amour fait mal — et très souvent, au risque de citer un roi elfe, parce que justement cet amour est vrai.
Et pourtant, tu as des petits malins qui ignorent totalement les exemples que je viens de citer et qui maintiennent que ces romances sont bâclés et niais parce que trop souvent le héros ou l'héroïne épouse un mec ou une fille qu'il ou elle connaît à peine — et prenant au passage la réplique d'Elsa de la Reine des Neiges "tu ne peux épouser un homme que tu viens de rencontrer" en exemple pour se moquer des productions Disney antérieurs.
Déjà, qui vous dit que ces protagonistes se sont mariés avec leur amant le jour même de leur rencontre ? N'avez vous jamais entendu parler de l'ellipse temporel ? Parce qu'un mariage, même dans le plus cliché des contes de fées, ça ne s'organise pas dans la demi-heure, le temps d'envoyer les invitations, que les invités se déplacent, de préparer le gâteau, le repas, les fleurs, la robe de mariée, tout ça. Si bien que je trouve que c'est un record que dans la Petite Sirène, cela ne prend ni plus ni moins une journée entière rien que pour marier Eric et Vanessa — ce qui se passe aussi dans le premier Shrek avec Fiona et Lord Farquad, qui est une production DreamWorks... un concurrent de Disney... qui tape aussi sur Disney avec sa saga Shrek.
Et si vous êtes de ceux qui confondent "se marier" avec "avouer leur sentiment", je vous colle un zéro pointé en écriture de romance — ainsi qu'un double zéro si vous confondez aussi "connaître à peine quelqu'un" et "ne jamais l'avoir rencontré" (pour la simple raison que ne jamais rencontrer tel personne revient à ne pas connaître du tout la dite personne, ce qui est différent de connaître à peine la dite personne).
Franchement, je HAIS quand les gens se plaignent qu'un personnage tombe follement amoureux d'un autre alors qu'il le connaît à peine. Déjà, j'ai envie de répondre en tapant des mains "Bravo ! BRAVO ! Vous avez appris le concept du COUP DE FOUDRE !". Et aussi, si ça vous gêne tant qu'on puisse tomber amoureux de quelqu'un qu'on ne connaît à peine, avec une réflexion pareil autant épouser un membre de sa propre famille vu qu'on est supposé mieux la connaître — ce qui serait plutôt gênant de la part de ceux qui soupçonnent le Roi Lion d'être incestueux — que la personne pour laquelle on a vraiment un béguin mais que tu connais à peine — et qu'on t'empêchera d'approcher suivant cette même réflexion, même si c'est pour apprendre à mieux le connaître. Et c'est un mec souffrant du syndrome du hérisson qui parle !
Quant aux romances bâclés ou sous développés, à tort ou à raison, moi personnellement ça ne me dérange pas plus que ça, à partir du moment que les personnages soient suffisamment attachants pour que leur amour en lui-même soit attachant ou que l'amour ne s'arrête pas un plaisir primitif (comme une envie de baiser), au flirt, ou ne soit pas superficiel et puéril (genre j'aime ce mec parce qu'il a de gros muscles, j'aime cette fille parce qu'elle de gros boobs, j'aime telle personne parce qu'il est pété de tunes, bien sapé ou vit dans un manoir) — ce qui ne fait jamais de bonnes romances de toutes façons, que ce soit dans la fiction ou la réalité, et c'est un néophyte qui parle.
Et puis je préfère de loin qu'on se contente d'un truc mignon et innocent plutôt qu'un truc à l'eau de rose où les personnages ne parlait que de leur sentiments et passaient leur temps à se mettre ensemble, à rompre et se tromper mutuellement et parfois pour des raisons superficielles. Ou encore qu'ils fassent de long discours shakespeariens et superficiels sur leurs sentiments comme si c'était naturel pour eux de dire à voix haute ce qu'ils pensent tout bas, ou parce que le public est trop con pour comprendre ce que le film leur montre mais ne leur dit pas explicitement. Et aussi qu'on traite d'enjeux plus importante qu'une bête envie d'un coup d'un soir.
Et le coup d'Elsa qui dit à Anna qu'elle ne peut pas épouser un homme qu'elle vient à peine de rencontrer, je veux bien croire qu'elle veut protéger sa sœur — seulement ce n'est pas la faute d'Anna si son premier amour s'avère être un sale type qui n'en a qu'après le pouvoir et s'est servi d'elle. Seulement, en tant que reine, je trouve assez hypocrite quand on sait que son homologue dans Rebelle force sa propre fille à épouser à un prétendant qu'elle ne connait ni d'Adam ni d'Eve et qui ne l'intéresse pas.
C'est d'ailleurs un truc que je ne comprendrai et qui a tendance à me mettre hors de moi, pour se plaindre qu'une princesse trouve le grand amour parce que ce n'est que son premier amour ou parce qu'elle l'a à peine rencontré, il y a du monde, mais pour reprocher un parent de décider de l'avenir de l'enfant à la place de ce dernier quitte à l'enfermer dans une case et l'obliger à se marier avec quelqu'un avec lequel l'enfant aura zéro alchimie, et ce pour des raisons plus diplomatiques que sentimentales, là il n'y plus personne.
Franchement, on est en 2017, et les gens ont décidément des priorités de merde en plus d'une mentalité moyenâgeuse.
Je m'excuse mais autant de despotisme sur sa propre progéniture, ça mérite plus de reproches qu'un adolescent qui fait sa crise d'ado, veut sortir du moule qu'on lui impose et prendre sa vie en main, quitte à se planter et apprendre de ses erreurs pour pouvoir mûrir.
Au passage, si vous me trouvez trop strict et agressif envers les casseurs de Disney ou les faux-fans de Disney, je vous prie de me croire que jusque là, je n'ai été que trop gentil avec eux. Parce que là on atteint les limites de ma compréhension.
Et puis ce qu'on aborde les princesses Disney...
Ouais, là on aborde le sujet avec lequel je suis le plus chatouilleux. Et pas seulement parce qu'on critique une ou deux princesses Disney que j'affectionne ou comptent parmi mes waifus, NON, même les princesses que j'adhère le moins souffrent de critiques que je trouve abusées et injustes.
Je veux dire, certes, Aurore ne fait pas grand chose dans le film dans le film où elle est censé être l'héroïne, à part être belle, innocente et être plongé dans un sommeil de cent ans pendant une bonne partie du film en attendant que son prince charmant vienne la libérer de sa malédiction. Mais en même temps, c'est la Belle au Bois Dormant ! Vous espérez quoi ? Qu'elle botte le cul de Maléfique, de son corbeau et de ses sbires à la Lara Croft ?
Ou encore Blanche-Neige. Elle je lui reprocherai bien de s'être fait piégée par la méchante reine de manière encore plus conne qu'Ariel avec Ursula — sérieux, elle est seule avec ses amis animaux, tranquille dans la chaumière des nains, les nains en question lui ont mis en garde un peu plus tôt contre la méchante reine, consciente que cette dernière veuille la tuer, ainsi que de ses ruses de sorcières et lui ont dit se méfier des inconnus, puis soudain une vieille harpie au regard mauvais s'amène dans cette même chaumière perdue dans la forêt, l'incite à croquer une pomme lui promettant qu'elle exaucera son cœur le plus cher et elle mord à l'appât, je m'excuse mais Ariel avait au moins l'excuse de sortir d'une violente confrontation avec son père, d'avoir vu ses rêves littéralement brisées par ce dernier et de ne pas être au courant des réelles intentions d'une sorcière qui elle prétend être de son côté.
M'enfin je reprocherai bien à Blanche Neige d'être un peu trop facilement tombée dans le piège de la méchante reine malgré toutes ces mises en gardes. Mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle est faible parce qu'elle trop gentille et ne sait pas se défendre — après tout, je considère la gentillesse comme une sorte force surtout face à la brutalité et la cruauté, ça et le fait que ma ponette préférée de My Little Pony est celle qui représente la gentillesse — ou même qu'elle donne une image sexiste parce qu'on la voit faire le ménage et la cuisine pour ses hôtes. En fait si on regarde bien le film, elle fait preuve quand même d'autorité envers les nains, dépeint ici comme des enfants sans parents et considérant Blanche Neige comme un substitut de mère, montrant ainsi qu'elle n'est pas si faible que ça. Et soyons honnête, c'est mille fois mieux que les nains traitent la princesse comme une figure maternel que comme une servante comme dans la version originale du conte.
Pareil pour Cendrillon, je ne la considère pas du tout comme un personnage faible. Au contraire, le fait qu'elle reste radieuse et optimiste malgré les méchancetés que lui font subir sa belle-mère et ses demi-sœurs, devrait être considéré comme un signe de force. Sûr, il y a un moment ou deux ou elle craque, mais que voulez vous ? Tout le monde a ces limites. Et si la plupart du temps elle s'en sort grâce à l'intervention de Marraine la Bonne Fée ou des ses amis animaux, c'est en partie du à sa gentillesse naturelle envers ces derniers dans le cas des animaux (la Marraine Bonne Fée étant plus une sorte de deus ex machina). Donc en quoi serait-elle un piètre modèle pour les petites filles ou les enfants en général ? (Parce que je dois rappeler qu'il n'y a pas que les petites filles qui regardent les films Disney mettant en scène des princesses. Et pas que les enfants d'ailleurs qui regardent des Disney.)
M'enfin, les princesses Disney en ce moment sont à des années lumières du modèle féminin faisant tout ce qu'on leur dit de faire sans broncher et attendant sagement qu'un homme en armure brillante vienne les sauver et les épouser. Depuis la Petite Sirène, ses princesses se montrent de plus en plus actives et réactionnaires, refusant d'entrer ou de se faire enfermer dans le moule qu'on leur impose, prenant leur vie en main, se battant pour leur rêve, leur liberté, leur indépendance ou simplement ce qui leur semble juste, allant jusqu'à faire des sacrifices, des choix à s'arracher le cœur, apprenant de leurs erreurs quand elles en commettent. Tout ça au lieu d'atteindre sagement qu'un prince charmant vienne les délivrer, allant jusqu'à sauver d'elle-même leur prince charmant ou les libérant de leur malédictions. Et faisant aussi AUTRES CHOSES que des trucs de filles.
Mais malgré les efforts de la part de Disney pour faire des personnages féminins de plus en plus fortes, positives et respectables, d'en faire de bons modèles pour les jeunes filles, voire les enfants en général, tu as des petits cons de pourris gâtés de merde (je le dis, je le pense) qui crachent dans la soupe et traitent ses princesses modernes de pétasses, de mary-sues ou dans le cas de celles qui sont nées princesses, de pourries gâtées.
Et le pire, c'est que ça ne s'arrête pas aux classiques ou aux dessin animés, Disney ou Pixar. Même Elizabeth Swann de la saga Pirates des Caraïbes, reçoit les mêmes traitement. Ouais ! La fille qui commence comme une "princesse" classique et qui après s'être fait capturé par des pirates maudits finit par botter le cul de ses mêmes pirates maudits dans le 1, s'habille en pirate pour retrouver l'homme qu'elle aime et botte le cul d'autres pirates maudits dans le 2, devenant même littéralement une pirate en trahissant Jack Sparrow à la fin du 2, et devient (malgré elle) une leader de bataille dans le 3, se battant pour sauver ce qu'elle aime. Franchement, si on incluait la saga Pirates des Caraïbes (ou du moins les trois premiers films) comme étant des classiques Disney, elle serait la meilleure princesse Disney. Ou du moins ce qu'on devrait avoir plus souvent comme princesses Disney.
Et qu'est ce qu'on lui reproche ? D'être une mary sue parce qu'elle sait se débrouiller face à des pirates ? Vous préférez qu'elle reste une demoiselle en détresse ? Parce qu'elle sacrifie Sparrow au kraken à la fin du 2 ? Que voulez vous, c'est ça être pirate, se poignarder dans le dos ! Et puis, durant le film, Sparrow s'est joué d'elle et de la vie de son amoureux pour sauver sa pomme, donc d'une certaine manière, elle lui rend la monnaie de sa pièce. Parce qu'elle a brûlé tout le stock de rhum de Sparrow sur son ile déserte ? UN, elle ne l'aurait pas fait, ils seraient resté sur cette île jusqu'à la fin du film et seraient morts de faims et de soifs après avoir vidé tout le rhum et DEUX, vous êtes si désespérés que vous accordez plus d'importance à du rhum qu'à des vies humaines ? Franchement, priorités de merde !
La seul qui échappe à ce traitement, c'est Mulan parce qu'elle a sauvé la Chine — non sans prendre des risques parfois inconsidérés (comme provoquer une avalanche) et sans un peu d'aide extérieure. Aussi, j'aime bien Mulan mais je suis désolé, elle n'est techniquement n'est PAS une princesse. Elle n'appartient pas à une famille royale et n'épouse pas de prince à la fin, juste son capitaine (et encore, elle ne l'épouse que dans le 2).
Vous comprenez pourquoi je suis si chatouilleux concernant les princesses Disney ? C'est le cas typique où l'on se plaint d'un truc ET de son contraire. Ce qui fait ces détracteurs plus pourris gâtés que les princesses qu'ils traitent de pourries gâtées, si ce n'est plus littéralement et concrètement.
Surtout que pour être vraiment être qualifiées de pourries gâtées, il faut vraiment qu'elles ne fassent aucun effort pour mériter leur fin heureuse, s'arranger pour que ce soient les autres qui fassent des sacrifices à leur places et profiter de la case dans lesquelles on les placés au lieu de se battre pour en sortir et clamer leur indépendance. Ça et être totalement superficiel et désagréable avec son entourage, faisant pression sur eux pour des trucs futiles.
Or, vouloir son indépendance parce qu'on se sent comme prisonnière à cause de son rang de princesse, je n'appelle pas ça être pourrie gâtée, j'appelle ça être littéralement prisonnière à cause de son rang. Et faire sa crise d'adolescence à la rigueur, mais étant donné qu'on essaie de les enfermer dans des cases quitte à les priver de ce qu'elles aiment, je ne peux pas trop leur en vouloir.
Et si c'est parce qu'elle a des responsabilités à prendre en compte, je laisserai passer... si ces responsabilités en question ne se résumait pas à faire la potiche, laisser son époux masculin gouverner à sa place et lui assurer une descendance (de préférence masculine pour que ELLE puisse gouverner à sa place).
Et oui, la plupart d'entre elles commettent des erreurs... comme n'importe quel être humain. Mais ce n'est pour autant que ça en fait de mauvais modèles, car ces erreurs sont totalement assumés dans le film sans pour autant être approuvée, vue que ces princesses, comme dans toutes fiction un minimum bien écrites, se voient vite confrontées les conséquences de leur erreurs et parfois les subissent (donc sont en quelque sorte punis, plus ou moins justement et plus par l'histoire mais quand même). Et puis ce n'est comme si elles avaient due mauvaises intentions et voulaient volontairement commettre du tort à leur proches en agissant ainsi. Je vais même dire (encore comme dans toute fiction un minimum bien écrite), elles avaient de bonnes motivations, sinon compréhensibles.
Ariel marchande savec Ursula parce que son père trop borné à littéralement détruit ses rêves sous ses yeux, Belle révèle au villageois l'existence de la Bête pour leur prouver que son père n'est pas fou et ainsi sauver ce dernier de l'asile, Jasmine fait une fugue parce que son père veut l'obliger à se marier, Pocahontas voit en cachette John Smith parce qu'elle n'écoute que son cœur et n'y connaît rien à la guerre, Merida change accidentellement sa mère ours pour les mêmes raisons que Jasmine, Tiana embrasse Naveen changé en grenouille parce que celui-ci lui a promis de l'argent, argent dont Tiana a besoin pour ouvrir le restaurant de ses rêves, Raiponce s'enfuie avec Eugène parce que... sa mère adoptive est une horrible femme abusive et possessive.
Et le premier qui me dit que telle princesse n'apprend pas son erreur avec pour seule preuve qu'elle ne dit pas de vive voix qu'elle l'a comprise, même si ses expressions faciales et son attitude parlent pour elle, merci de confirmer à quel point vous êtes trop con pour comprendre par vous-même tant que le film ne vous dit explicitement ce que vous êtes censé comprendre — comme dans toute fiction mal écrite, infoutus de comprendre le principe de "montrer, ne pas raconter" (principe qui ne peut qu'idéalement s'appliquer dans le cadre d'un support visuel comme le cinéma) et donc vous êtes recalés.
La seule chose qui me dérange vraiment à la limite avec les princesses Disney, c'est le merchandising qu'il y a autour. Et je dis ça alors que deux articles plus tôt, je me plaignais de ce qui se plaigne que Disney soit trop commercial.
M'enfin, ce que je reproche au merchandising c'est qu'il tendance à réduire ses princesses à des poupées barbies. Ça et le fait que ceux qui s'occupent des produits dérivés sont assez arbitraire quant au choix des princesses Disney.
Je veux dire, oui Mulan a sauvé la chine des huns à deux reprises, mais encore une fois, ce n'est pas une princesse. Kida d'Atlantide l'empire perdu est une princesse et elle se rapproche plus de Mulan et de Pocahontas que de Blanche Neige ou Aurore... Quoi ? parce que le film a fait un flop ? Bah zut alors ! Elle était plus mémorable qu'Eilonwy de Taram et le Chaudron Magique qui lui aussi a fait un flop, et elle je comprends mieux pourquoi on ne l'inclus pas parmi les princesses Disney — sérieux elle trop insignifiante, que ce soit à l'histoire qu'en tant que personnage et n'a de princesse que le titre.
Et ce qui fait aussi que je n'ai jamais aimé le terme "princesses Disney" que je trouve trop réducteur, parce que merde ! Il n'y pas que les princesses dans la vie !
J'insiste sur le fait que je ne considère les princesses Disney ni comme des poupées Barbies faites juste pour amuser les petites filles qui les habillent et les coiffent comme elles l'entendent, ni comme des femmes qu'on oblige à faire ce qu'on leur demande de faire, si ce n'est rien d'autre que faire la potiche, être belle et se taire, et encore moins sous prétexte que ce sont des princesses — ce qui revient à les enfermer dans des cases, ace qui est impardonnable pour des raisons que j'expliquerai plus tard.
Moi, je considère ses princesses avant tout comme des femmes, des femmes certes imparfaites mais volontairement imparfaites parce qu'humaines et attachantes parce qu'imparfaites (donc PAS des mary-sues), des héroïnes de leur propre histoire qui veulent s'affirmer, qui se battent pour ce en quoi elles croient et pour briser les chaînes qu'on leur impose, fusse par leur parents ou par la société qui les a vu grandir — les rendants plus fortes, inspirantes et respectables qu'un Zuko, un Drago Malefoy à deux balles qui laissent des parents abusifs et despotiques les endoctriner, les modéliser à leur images et leur infliger le pire traitement qu'on puisse infliger à ses enfants pour devenir aussi connards que ces derniers.
Même les héroïnes qui ne sont pas techniquement des princesse luttent contre ses injustices, surtout quand c'est à leur égards.
Ce qui fait que je les juge en tant que personnages de fictions, non en tant que poupées sans personnalités ou dirigeantes enfermées dans leur rôle de dirigeante (pour ne pas dire une potiche, une personne qui n'a pas vraiment de pouvoir et qui est trop souvent le cas des princesses). Je juge ses princesses en fonction de leur personnalité, de comment elle se démènent pour atteindre leur objectif, se tirent d'un mauvais pas et font face à l'adversité, pas en fonction de trucs superficiels comme leur robe, leur coiffure, leur château ou plus insignifiant encore sur leur physique, leur couleur de peau, de cheveux, d'yeux ou leur origines ethniques.
Je déteste jouer les êtres supérieurs et ne veux obliger personne à penser comme moi.
Seulement, critiquer telle princesse Disney pour être imparfaites et commettre des erreurs, c'est déjà moyen, surtout quand c'est volontaire qu'elle soit et agisse ainsi pour des raisons déjà expliqués plus haut.
Ça devient limite qu'on les réduit à des poupées, des mannequins ou qu'on les enferme dans leur rôles de potiches.
Alors, reprocher à ses princesses de sortir des moules qu'on leur impose, de vouloir s'affirmer, de lutter contre les injustices dont elles sont victimes, tout en laissant entendre qu'elles ont une horrible influence sur les petites filles, revient à dire que les jeunes filles doivent impérativement rester dans le moule qu'on leur impose, que c'est horrible de vouloir en sortir même pour la bonne cause. Parce que ça, c'est un truc que personne ne devrait leur reprocher, lutter contre les injustices, se battre pour leur rêves et sortir du moule dans lequel on essaie de les enfermer. C'est en tout cas plus honorables et respectables que le contraire, genre s'enfermer soi-même dans le moule qu'on nous impose et lutter pour y rester, ou inciter les autres à en faire de même (ce que font des méchants de mauvais films et séries se passant au lycée, maintenant que j'y pense).
Et si c'est effectivement ce que vous pensez, que ces princesses ont une horrible influences envers les jeunes filles parce qu'elles luttent contre les injustices dont elles sont parfois victimes, non seulement vous ne méritez pas de prétendre au féminisme (et ce, peu importe qu'il y ait des femmes militantes parmi vous, car c'est un homme qui parle, un homme ayant ses désirs primaires), mais en plus, vous êtes officiellement des faux-fans de Disney. Parce que ce n'est pas possible de se prétendre disneyphiles (et accessoirement soutenir la cause féministe) et passer à côté des vrais messages que véhiculent les princesses Disney qui luttent contre les cases qu'on leur impose, chacune à leur manière.
Car je tiens à rappeler qu'un princesse Disney ne se limite pas à des jolies filles avec de jolies robes et vivant dans de sublimes château, pas plus qu'un dessin animé, Disney ou autre, se limite à de beaux dessins et à des images qui bougent.
Je m'arrêterai bien là dessus, mais je voudrais d'abord aborder deux dernières critiques avant de conclure... Après m'être défoulé un petit coup.
Voyons... Boxe ou yoga ?
Partie 4
Exemple connu, ceux qui disent que Blanche Neige ou la Belle au Bois Dormant enseigne la nécrophilie. Déjà, ceux qui pensent vraiment ça montrent qu'ils n'ont pas du tout vu les films, parce qu'aucune des deux princesses n'est morte, juste plongée dans un sommeil de cent ans. Nuance ! Et si elles étaient vraiment morte, il faudrait plus qu'un baiser de prince charmant pour les réveiller, il faudrait faire appel à la nécromancie ou à un deux ex machina qui les fasse ressusciter, chose qui arrive à Pinocchio et à la Bête.
Et oui, le sort de Maléfique lancé sur Aurore était censé la tuer quand cette dernière se piquera le doigt à la pointe d'une quenouille, mais c'est compté l'intervention d'une des trois fées n'ayant pas encore fait son don à la princesse pour qu'elle modifie le sort.
Quant à Blanche Neige, non, la pomme empoisonnée ne la pas tuée, juste plongée dans un sommeil de cent ans. La preuve ? Avant de rendre visite à la jeune princesse, la reine vérifié qu'il n'y a pas de remède (or pourquoi se soucier d'un remède si sa victime meurt ?) qui s'avère n'être qu'un bête baiser d'amour, et se rassure en disant avec emphase : "Les nains vont la croire morte ! Ils vont l'enterrer vivante !" Ai-je besoin d'en dire plus ?
Et les petits malins qui trouvent quand même déguelasse de rouler une pelle à une princesse endormie, sachez que les auteurs des contes originaux, notamment de la Belle au Bois Dormant, ont fait pire.
Ou encore, le Roi Lion (décidément, je devrais faire un article rien que sur ce film), comme quoi il y en auraient qui pensent que la morale du film c'est "trucide ta propre famille et tu deviendras roi". Ce qui serait le cas... si c'était Scar le héros du film. Je rappelle que c'est lui qui assassine son père et tente d'en faire de même pour son neveux, héritier légitime du trône, pour prendre le pouvoir. tandis que Simba il ne tue personne (du moins pour devenir roi), même pas son oncle alors qu'il a de bonnes raisons de le tuer, genre pour venger son paternel.
Argument principal : "Mais il souhaite quand même la mort de son père quand il chante "Je voudrais déjà être roi"".
Non, là vous faites dire à Simba des trucs qu'il n'a pas dit. Surtout que quand ça arrive, il semble moins intéressé par le pouvoir d'un coup, et ne l'est pas plus quand Nala lui rappelle des années plus tard que c'est lui le roi. Et si à vers la fin il accepte tout de même son destin, c'est surtout pour mettre fin à la tyrannie de son oncle à qui il a fait l'erreur d'accorder le bénéfice du doute pour qu'il transforme la savane en une espèce de Mordor. Et aussi parce que la fantôme de son père lui a dit de réclamer son droit à la couronne.
Et aussi, permettez de poser une question toute bête : Qui est le con qui a décrété qu'un roi devait obligatoirement mourrir pour passer le pouvoir ? Oui, quand un roi meurt, il faut que quelqu'un le succède pour ne pas laisser le trône vacant. Mais autrement, qu'est ce qui empêcherait un roi de simplement passer le flambeau avant de passer l'arme à gauche ? Parce que c'est quoi ces conditions de travail de merde,
Tout ça pour dire que cette argument est invalide.
Surtout que... Dois-je rappelle qui d'autre veut être roi dans ce putain de film ? Et ce point de vouloir littéralement la mort de membres de sa famille et de commanditer leur assassinat ? De parler de les tuer ?
D'autant que Simba n'était qu'un lionceau, un gosse, quand il parlait de vouloir être roi, il ne savait pas trop ce que cela impliquait à ce moment. Scar quant à lui est un lion adulte, il en sait un petit peu plus que son neveu, d'autant qu'il est le frère du roi en question, ce qui par conséquent est moins excusable. Et c'est qui en fait le méchant de l'histoire.
Après, tu en as encore des petits malins qui crient au sexisme en parlant de la Petite Sirène juste parce qu'Ariel doit tronquer sa queue de poisson et sa voix pour être avec un homme, ou au racisme en parlant de Pocahontas parce qu'on y emploie le mot "sauvage" en parlant des indiens, mais vous savez ce que j'en dit ? Ceux qui pensent vraiment ainsi n'ont tout simplement pas vu les films en question — pour des raisons que j'ai déjà expliqué en long, en large et en travers sur ce foutu blog. J'ai même l'impression qu'en fait, ils ne les regardent pas du tout, ou alors ils jugent d'abord et regarde le film après. Ce qui en fait de trèèèèès mauvais critiques, indignes d'être qualifiés de critiques.
7.
Les romances Disney sont irréalistes
Plus précisément que ça donnerait à ses spectateurs des attentes non-réalistes sur l'amour.
Beaucoup de partisans de cette critiques prennent en exemple les adaptations de contes de fées, dont les romances peuvent se résumer "au prince sauve la princesse et ils se marient dans l'instant", ne se rendant pas compte qu'on parle bel et bien de contes de fées, un média dans lequel tu ne fait pas plus expéditif comme romance. Limite si le roi ni dit pas un de ses chevaliers "Tu épouseras la première femme que tu rencontreras, peu importe que tu ne la connaisse ni d'Adam ni d'Ève et peu importe qu'elle soit laide comme un pou et aussi charmante qu'une porte de prison !" Et dois-je vous rappeler comme se passent dans les VRAIS versions de Blanche Neige et de la Belle au Bois Dormant ? Dans l'une d'elles, le prince parle d'épouser la princesse AVANT de penser à la réveiller, dans l'autre, le prince viole la princesse dans son sommeil.
Et puis on parle toujours de contes de fées, de trucs incluant des fées, des sorcières, des lutins, des gnomes, des ogres, des dragons et autres éléments surnaturels. Alors je le demande une bonne fois pour toutes, QUE VIENT FAIRE LE REALISME LÀ DEDANS ?!
Et même, conte de fée ou pas, ça reste de la fiction ! Ce n'est pas supposé être la réalité !
Ce qui n'empêche pas pour autant ces romances d'enseigner des trucs à la fois vrais et sages sur l'amour, comme l'amour c'est accepter les défauts de l'autre (la Belle et la Bête), oublier ce qui nous différencie comme le statut social (Aladdin), l'appartenance ethnique (Pocahontas, la Petite Sirène), changer pour le mieux (la Belle et la Bête encore, et aussi Raiponce), abandonner son aucune mode de vie (la Petite Sirène encore, ou Tarzan) prendre son courage à deux mains, être prêt à se sacrifier pour l'autre, placer les besoins de l'être aimé avant les siens (là j'ai tellement d'exemples que je serai bien incapable d'en choisir un), se soutenir dans les moment difficiles, s'entraider face à l'adversité (encore une fois, beaucoup trop d'exemples), et parfois accepter les choix et décisions de l'être aimé et le laisser partir.
Et j'en profite de ce dernier point pour rappeler que toutes les romances ne se terminent pas toutes par une conclusion des sentiments pour l'autre suivie du mariage et de la famille fondé. Exemple, Pocahontas (encore une fois) qui doit laisser John Smith se faire rapatrier en Angleterre pour être soigné, ou Quasimodo du Bossu de Notre-Dame qui accepte le choix de sa bien-aimée Esmeralda et la laisse se mettre avec Phoebus avec lequel il est devenu pote entretemps — comme quoi on peut réussir un triangle amoureux.
Et je suis sûr que tout le monde a oublié l'écureuil femelle de Merlin l'Enchanteur qui a eu un béguin pour Arthur sous sa forme d'écureuil, allant jusqu'à affronter un loup pour le sauver et qui malgré son acte de bravoure se voit le cœur brisé en réalisant que son amoureux est en réalité un humain. Et Arthur soudain désolé.
Ça aussi c'est un truc que Disney enseigne sur l'amour et qui est pourtant sous-estimé. Parfois l'amour fait mal — et très souvent, au risque de citer un roi elfe, parce que justement cet amour est vrai.
Et pourtant, tu as des petits malins qui ignorent totalement les exemples que je viens de citer et qui maintiennent que ces romances sont bâclés et niais parce que trop souvent le héros ou l'héroïne épouse un mec ou une fille qu'il ou elle connaît à peine — et prenant au passage la réplique d'Elsa de la Reine des Neiges "tu ne peux épouser un homme que tu viens de rencontrer" en exemple pour se moquer des productions Disney antérieurs.
Déjà, qui vous dit que ces protagonistes se sont mariés avec leur amant le jour même de leur rencontre ? N'avez vous jamais entendu parler de l'ellipse temporel ? Parce qu'un mariage, même dans le plus cliché des contes de fées, ça ne s'organise pas dans la demi-heure, le temps d'envoyer les invitations, que les invités se déplacent, de préparer le gâteau, le repas, les fleurs, la robe de mariée, tout ça. Si bien que je trouve que c'est un record que dans la Petite Sirène, cela ne prend ni plus ni moins une journée entière rien que pour marier Eric et Vanessa — ce qui se passe aussi dans le premier Shrek avec Fiona et Lord Farquad, qui est une production DreamWorks... un concurrent de Disney... qui tape aussi sur Disney avec sa saga Shrek.
Et si vous êtes de ceux qui confondent "se marier" avec "avouer leur sentiment", je vous colle un zéro pointé en écriture de romance — ainsi qu'un double zéro si vous confondez aussi "connaître à peine quelqu'un" et "ne jamais l'avoir rencontré" (pour la simple raison que ne jamais rencontrer tel personne revient à ne pas connaître du tout la dite personne, ce qui est différent de connaître à peine la dite personne).
Franchement, je HAIS quand les gens se plaignent qu'un personnage tombe follement amoureux d'un autre alors qu'il le connaît à peine. Déjà, j'ai envie de répondre en tapant des mains "Bravo ! BRAVO ! Vous avez appris le concept du COUP DE FOUDRE !". Et aussi, si ça vous gêne tant qu'on puisse tomber amoureux de quelqu'un qu'on ne connaît à peine, avec une réflexion pareil autant épouser un membre de sa propre famille vu qu'on est supposé mieux la connaître — ce qui serait plutôt gênant de la part de ceux qui soupçonnent le Roi Lion d'être incestueux — que la personne pour laquelle on a vraiment un béguin mais que tu connais à peine — et qu'on t'empêchera d'approcher suivant cette même réflexion, même si c'est pour apprendre à mieux le connaître. Et c'est un mec souffrant du syndrome du hérisson qui parle !
Quant aux romances bâclés ou sous développés, à tort ou à raison, moi personnellement ça ne me dérange pas plus que ça, à partir du moment que les personnages soient suffisamment attachants pour que leur amour en lui-même soit attachant ou que l'amour ne s'arrête pas un plaisir primitif (comme une envie de baiser), au flirt, ou ne soit pas superficiel et puéril (genre j'aime ce mec parce qu'il a de gros muscles, j'aime cette fille parce qu'elle de gros boobs, j'aime telle personne parce qu'il est pété de tunes, bien sapé ou vit dans un manoir) — ce qui ne fait jamais de bonnes romances de toutes façons, que ce soit dans la fiction ou la réalité, et c'est un néophyte qui parle.
Et puis je préfère de loin qu'on se contente d'un truc mignon et innocent plutôt qu'un truc à l'eau de rose où les personnages ne parlait que de leur sentiments et passaient leur temps à se mettre ensemble, à rompre et se tromper mutuellement et parfois pour des raisons superficielles. Ou encore qu'ils fassent de long discours shakespeariens et superficiels sur leurs sentiments comme si c'était naturel pour eux de dire à voix haute ce qu'ils pensent tout bas, ou parce que le public est trop con pour comprendre ce que le film leur montre mais ne leur dit pas explicitement. Et aussi qu'on traite d'enjeux plus importante qu'une bête envie d'un coup d'un soir.
Et le coup d'Elsa qui dit à Anna qu'elle ne peut pas épouser un homme qu'elle vient à peine de rencontrer, je veux bien croire qu'elle veut protéger sa sœur — seulement ce n'est pas la faute d'Anna si son premier amour s'avère être un sale type qui n'en a qu'après le pouvoir et s'est servi d'elle. Seulement, en tant que reine, je trouve assez hypocrite quand on sait que son homologue dans Rebelle force sa propre fille à épouser à un prétendant qu'elle ne connait ni d'Adam ni d'Eve et qui ne l'intéresse pas.
C'est d'ailleurs un truc que je ne comprendrai et qui a tendance à me mettre hors de moi, pour se plaindre qu'une princesse trouve le grand amour parce que ce n'est que son premier amour ou parce qu'elle l'a à peine rencontré, il y a du monde, mais pour reprocher un parent de décider de l'avenir de l'enfant à la place de ce dernier quitte à l'enfermer dans une case et l'obliger à se marier avec quelqu'un avec lequel l'enfant aura zéro alchimie, et ce pour des raisons plus diplomatiques que sentimentales, là il n'y plus personne.
Franchement, on est en 2017, et les gens ont décidément des priorités de merde en plus d'une mentalité moyenâgeuse.
Je m'excuse mais autant de despotisme sur sa propre progéniture, ça mérite plus de reproches qu'un adolescent qui fait sa crise d'ado, veut sortir du moule qu'on lui impose et prendre sa vie en main, quitte à se planter et apprendre de ses erreurs pour pouvoir mûrir.
Au passage, si vous me trouvez trop strict et agressif envers les casseurs de Disney ou les faux-fans de Disney, je vous prie de me croire que jusque là, je n'ai été que trop gentil avec eux. Parce que là on atteint les limites de ma compréhension.
Et puis ce qu'on aborde les princesses Disney...
8.
Les princesses Disney sont de piètres modèles pour les jeunes filles
Ouais, là on aborde le sujet avec lequel je suis le plus chatouilleux. Et pas seulement parce qu'on critique une ou deux princesses Disney que j'affectionne ou comptent parmi mes waifus, NON, même les princesses que j'adhère le moins souffrent de critiques que je trouve abusées et injustes.
Je veux dire, certes, Aurore ne fait pas grand chose dans le film dans le film où elle est censé être l'héroïne, à part être belle, innocente et être plongé dans un sommeil de cent ans pendant une bonne partie du film en attendant que son prince charmant vienne la libérer de sa malédiction. Mais en même temps, c'est la Belle au Bois Dormant ! Vous espérez quoi ? Qu'elle botte le cul de Maléfique, de son corbeau et de ses sbires à la Lara Croft ?
Ou encore Blanche-Neige. Elle je lui reprocherai bien de s'être fait piégée par la méchante reine de manière encore plus conne qu'Ariel avec Ursula — sérieux, elle est seule avec ses amis animaux, tranquille dans la chaumière des nains, les nains en question lui ont mis en garde un peu plus tôt contre la méchante reine, consciente que cette dernière veuille la tuer, ainsi que de ses ruses de sorcières et lui ont dit se méfier des inconnus, puis soudain une vieille harpie au regard mauvais s'amène dans cette même chaumière perdue dans la forêt, l'incite à croquer une pomme lui promettant qu'elle exaucera son cœur le plus cher et elle mord à l'appât, je m'excuse mais Ariel avait au moins l'excuse de sortir d'une violente confrontation avec son père, d'avoir vu ses rêves littéralement brisées par ce dernier et de ne pas être au courant des réelles intentions d'une sorcière qui elle prétend être de son côté.
M'enfin je reprocherai bien à Blanche Neige d'être un peu trop facilement tombée dans le piège de la méchante reine malgré toutes ces mises en gardes. Mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle est faible parce qu'elle trop gentille et ne sait pas se défendre — après tout, je considère la gentillesse comme une sorte force surtout face à la brutalité et la cruauté, ça et le fait que ma ponette préférée de My Little Pony est celle qui représente la gentillesse — ou même qu'elle donne une image sexiste parce qu'on la voit faire le ménage et la cuisine pour ses hôtes. En fait si on regarde bien le film, elle fait preuve quand même d'autorité envers les nains, dépeint ici comme des enfants sans parents et considérant Blanche Neige comme un substitut de mère, montrant ainsi qu'elle n'est pas si faible que ça. Et soyons honnête, c'est mille fois mieux que les nains traitent la princesse comme une figure maternel que comme une servante comme dans la version originale du conte.
Pareil pour Cendrillon, je ne la considère pas du tout comme un personnage faible. Au contraire, le fait qu'elle reste radieuse et optimiste malgré les méchancetés que lui font subir sa belle-mère et ses demi-sœurs, devrait être considéré comme un signe de force. Sûr, il y a un moment ou deux ou elle craque, mais que voulez vous ? Tout le monde a ces limites. Et si la plupart du temps elle s'en sort grâce à l'intervention de Marraine la Bonne Fée ou des ses amis animaux, c'est en partie du à sa gentillesse naturelle envers ces derniers dans le cas des animaux (la Marraine Bonne Fée étant plus une sorte de deus ex machina). Donc en quoi serait-elle un piètre modèle pour les petites filles ou les enfants en général ? (Parce que je dois rappeler qu'il n'y a pas que les petites filles qui regardent les films Disney mettant en scène des princesses. Et pas que les enfants d'ailleurs qui regardent des Disney.)
M'enfin, les princesses Disney en ce moment sont à des années lumières du modèle féminin faisant tout ce qu'on leur dit de faire sans broncher et attendant sagement qu'un homme en armure brillante vienne les sauver et les épouser. Depuis la Petite Sirène, ses princesses se montrent de plus en plus actives et réactionnaires, refusant d'entrer ou de se faire enfermer dans le moule qu'on leur impose, prenant leur vie en main, se battant pour leur rêve, leur liberté, leur indépendance ou simplement ce qui leur semble juste, allant jusqu'à faire des sacrifices, des choix à s'arracher le cœur, apprenant de leurs erreurs quand elles en commettent. Tout ça au lieu d'atteindre sagement qu'un prince charmant vienne les délivrer, allant jusqu'à sauver d'elle-même leur prince charmant ou les libérant de leur malédictions. Et faisant aussi AUTRES CHOSES que des trucs de filles.
Mais malgré les efforts de la part de Disney pour faire des personnages féminins de plus en plus fortes, positives et respectables, d'en faire de bons modèles pour les jeunes filles, voire les enfants en général, tu as des petits cons de pourris gâtés de merde (je le dis, je le pense) qui crachent dans la soupe et traitent ses princesses modernes de pétasses, de mary-sues ou dans le cas de celles qui sont nées princesses, de pourries gâtées.
Et le pire, c'est que ça ne s'arrête pas aux classiques ou aux dessin animés, Disney ou Pixar. Même Elizabeth Swann de la saga Pirates des Caraïbes, reçoit les mêmes traitement. Ouais ! La fille qui commence comme une "princesse" classique et qui après s'être fait capturé par des pirates maudits finit par botter le cul de ses mêmes pirates maudits dans le 1, s'habille en pirate pour retrouver l'homme qu'elle aime et botte le cul d'autres pirates maudits dans le 2, devenant même littéralement une pirate en trahissant Jack Sparrow à la fin du 2, et devient (malgré elle) une leader de bataille dans le 3, se battant pour sauver ce qu'elle aime. Franchement, si on incluait la saga Pirates des Caraïbes (ou du moins les trois premiers films) comme étant des classiques Disney, elle serait la meilleure princesse Disney. Ou du moins ce qu'on devrait avoir plus souvent comme princesses Disney.
Et qu'est ce qu'on lui reproche ? D'être une mary sue parce qu'elle sait se débrouiller face à des pirates ? Vous préférez qu'elle reste une demoiselle en détresse ? Parce qu'elle sacrifie Sparrow au kraken à la fin du 2 ? Que voulez vous, c'est ça être pirate, se poignarder dans le dos ! Et puis, durant le film, Sparrow s'est joué d'elle et de la vie de son amoureux pour sauver sa pomme, donc d'une certaine manière, elle lui rend la monnaie de sa pièce. Parce qu'elle a brûlé tout le stock de rhum de Sparrow sur son ile déserte ? UN, elle ne l'aurait pas fait, ils seraient resté sur cette île jusqu'à la fin du film et seraient morts de faims et de soifs après avoir vidé tout le rhum et DEUX, vous êtes si désespérés que vous accordez plus d'importance à du rhum qu'à des vies humaines ? Franchement, priorités de merde !
La seul qui échappe à ce traitement, c'est Mulan parce qu'elle a sauvé la Chine — non sans prendre des risques parfois inconsidérés (comme provoquer une avalanche) et sans un peu d'aide extérieure. Aussi, j'aime bien Mulan mais je suis désolé, elle n'est techniquement n'est PAS une princesse. Elle n'appartient pas à une famille royale et n'épouse pas de prince à la fin, juste son capitaine (et encore, elle ne l'épouse que dans le 2).
Vous comprenez pourquoi je suis si chatouilleux concernant les princesses Disney ? C'est le cas typique où l'on se plaint d'un truc ET de son contraire. Ce qui fait ces détracteurs plus pourris gâtés que les princesses qu'ils traitent de pourries gâtées, si ce n'est plus littéralement et concrètement.
Surtout que pour être vraiment être qualifiées de pourries gâtées, il faut vraiment qu'elles ne fassent aucun effort pour mériter leur fin heureuse, s'arranger pour que ce soient les autres qui fassent des sacrifices à leur places et profiter de la case dans lesquelles on les placés au lieu de se battre pour en sortir et clamer leur indépendance. Ça et être totalement superficiel et désagréable avec son entourage, faisant pression sur eux pour des trucs futiles.
Or, vouloir son indépendance parce qu'on se sent comme prisonnière à cause de son rang de princesse, je n'appelle pas ça être pourrie gâtée, j'appelle ça être littéralement prisonnière à cause de son rang. Et faire sa crise d'adolescence à la rigueur, mais étant donné qu'on essaie de les enfermer dans des cases quitte à les priver de ce qu'elles aiment, je ne peux pas trop leur en vouloir.
Et si c'est parce qu'elle a des responsabilités à prendre en compte, je laisserai passer... si ces responsabilités en question ne se résumait pas à faire la potiche, laisser son époux masculin gouverner à sa place et lui assurer une descendance (de préférence masculine pour que ELLE puisse gouverner à sa place).
Et oui, la plupart d'entre elles commettent des erreurs... comme n'importe quel être humain. Mais ce n'est pour autant que ça en fait de mauvais modèles, car ces erreurs sont totalement assumés dans le film sans pour autant être approuvée, vue que ces princesses, comme dans toutes fiction un minimum bien écrites, se voient vite confrontées les conséquences de leur erreurs et parfois les subissent (donc sont en quelque sorte punis, plus ou moins justement et plus par l'histoire mais quand même). Et puis ce n'est comme si elles avaient due mauvaises intentions et voulaient volontairement commettre du tort à leur proches en agissant ainsi. Je vais même dire (encore comme dans toute fiction un minimum bien écrite), elles avaient de bonnes motivations, sinon compréhensibles.
Ariel marchande savec Ursula parce que son père trop borné à littéralement détruit ses rêves sous ses yeux, Belle révèle au villageois l'existence de la Bête pour leur prouver que son père n'est pas fou et ainsi sauver ce dernier de l'asile, Jasmine fait une fugue parce que son père veut l'obliger à se marier, Pocahontas voit en cachette John Smith parce qu'elle n'écoute que son cœur et n'y connaît rien à la guerre, Merida change accidentellement sa mère ours pour les mêmes raisons que Jasmine, Tiana embrasse Naveen changé en grenouille parce que celui-ci lui a promis de l'argent, argent dont Tiana a besoin pour ouvrir le restaurant de ses rêves, Raiponce s'enfuie avec Eugène parce que... sa mère adoptive est une horrible femme abusive et possessive.
Et le premier qui me dit que telle princesse n'apprend pas son erreur avec pour seule preuve qu'elle ne dit pas de vive voix qu'elle l'a comprise, même si ses expressions faciales et son attitude parlent pour elle, merci de confirmer à quel point vous êtes trop con pour comprendre par vous-même tant que le film ne vous dit explicitement ce que vous êtes censé comprendre — comme dans toute fiction mal écrite, infoutus de comprendre le principe de "montrer, ne pas raconter" (principe qui ne peut qu'idéalement s'appliquer dans le cadre d'un support visuel comme le cinéma) et donc vous êtes recalés.
La seule chose qui me dérange vraiment à la limite avec les princesses Disney, c'est le merchandising qu'il y a autour. Et je dis ça alors que deux articles plus tôt, je me plaignais de ce qui se plaigne que Disney soit trop commercial.
M'enfin, ce que je reproche au merchandising c'est qu'il tendance à réduire ses princesses à des poupées barbies. Ça et le fait que ceux qui s'occupent des produits dérivés sont assez arbitraire quant au choix des princesses Disney.
Je veux dire, oui Mulan a sauvé la chine des huns à deux reprises, mais encore une fois, ce n'est pas une princesse. Kida d'Atlantide l'empire perdu est une princesse et elle se rapproche plus de Mulan et de Pocahontas que de Blanche Neige ou Aurore... Quoi ? parce que le film a fait un flop ? Bah zut alors ! Elle était plus mémorable qu'Eilonwy de Taram et le Chaudron Magique qui lui aussi a fait un flop, et elle je comprends mieux pourquoi on ne l'inclus pas parmi les princesses Disney — sérieux elle trop insignifiante, que ce soit à l'histoire qu'en tant que personnage et n'a de princesse que le titre.
Et ce qui fait aussi que je n'ai jamais aimé le terme "princesses Disney" que je trouve trop réducteur, parce que merde ! Il n'y pas que les princesses dans la vie !
J'insiste sur le fait que je ne considère les princesses Disney ni comme des poupées Barbies faites juste pour amuser les petites filles qui les habillent et les coiffent comme elles l'entendent, ni comme des femmes qu'on oblige à faire ce qu'on leur demande de faire, si ce n'est rien d'autre que faire la potiche, être belle et se taire, et encore moins sous prétexte que ce sont des princesses — ce qui revient à les enfermer dans des cases, ace qui est impardonnable pour des raisons que j'expliquerai plus tard.
Moi, je considère ses princesses avant tout comme des femmes, des femmes certes imparfaites mais volontairement imparfaites parce qu'humaines et attachantes parce qu'imparfaites (donc PAS des mary-sues), des héroïnes de leur propre histoire qui veulent s'affirmer, qui se battent pour ce en quoi elles croient et pour briser les chaînes qu'on leur impose, fusse par leur parents ou par la société qui les a vu grandir — les rendants plus fortes, inspirantes et respectables qu'un Zuko, un Drago Malefoy à deux balles qui laissent des parents abusifs et despotiques les endoctriner, les modéliser à leur images et leur infliger le pire traitement qu'on puisse infliger à ses enfants pour devenir aussi connards que ces derniers.
Même les héroïnes qui ne sont pas techniquement des princesse luttent contre ses injustices, surtout quand c'est à leur égards.
Ce qui fait que je les juge en tant que personnages de fictions, non en tant que poupées sans personnalités ou dirigeantes enfermées dans leur rôle de dirigeante (pour ne pas dire une potiche, une personne qui n'a pas vraiment de pouvoir et qui est trop souvent le cas des princesses). Je juge ses princesses en fonction de leur personnalité, de comment elle se démènent pour atteindre leur objectif, se tirent d'un mauvais pas et font face à l'adversité, pas en fonction de trucs superficiels comme leur robe, leur coiffure, leur château ou plus insignifiant encore sur leur physique, leur couleur de peau, de cheveux, d'yeux ou leur origines ethniques.
Je déteste jouer les êtres supérieurs et ne veux obliger personne à penser comme moi.
Seulement, critiquer telle princesse Disney pour être imparfaites et commettre des erreurs, c'est déjà moyen, surtout quand c'est volontaire qu'elle soit et agisse ainsi pour des raisons déjà expliqués plus haut.
Ça devient limite qu'on les réduit à des poupées, des mannequins ou qu'on les enferme dans leur rôles de potiches.
Alors, reprocher à ses princesses de sortir des moules qu'on leur impose, de vouloir s'affirmer, de lutter contre les injustices dont elles sont victimes, tout en laissant entendre qu'elles ont une horrible influence sur les petites filles, revient à dire que les jeunes filles doivent impérativement rester dans le moule qu'on leur impose, que c'est horrible de vouloir en sortir même pour la bonne cause. Parce que ça, c'est un truc que personne ne devrait leur reprocher, lutter contre les injustices, se battre pour leur rêves et sortir du moule dans lequel on essaie de les enfermer. C'est en tout cas plus honorables et respectables que le contraire, genre s'enfermer soi-même dans le moule qu'on nous impose et lutter pour y rester, ou inciter les autres à en faire de même (ce que font des méchants de mauvais films et séries se passant au lycée, maintenant que j'y pense).
Et si c'est effectivement ce que vous pensez, que ces princesses ont une horrible influences envers les jeunes filles parce qu'elles luttent contre les injustices dont elles sont parfois victimes, non seulement vous ne méritez pas de prétendre au féminisme (et ce, peu importe qu'il y ait des femmes militantes parmi vous, car c'est un homme qui parle,
Car je tiens à rappeler qu'un princesse Disney ne se limite pas à des jolies filles avec de jolies robes et vivant dans de sublimes château, pas plus qu'un dessin animé, Disney ou autre, se limite à de beaux dessins et à des images qui bougent.
Je m'arrêterai bien là dessus, mais je voudrais d'abord aborder deux dernières critiques avant de conclure... Après m'être défoulé un petit coup.
Voyons... Boxe ou yoga ?
Partie 4
Commentaires
Enregistrer un commentaire