Star vs the Forces of Evil — Premier épisode (1)

Récemment, sur mon article consacré sur mes premières impressions concernant le reboot de la Bande à Picsou, on m'a demandé si j'allais parlé de Star Butterfly (ou Star vs the Forces of Evil en VO), une autre série produite par Disney, datant de 2015 et ayant trois saisons à son actif, dont une quatrième en cours de production.
Et pour une fois que j'ai un retour sur ce foutu blog qui va souffler ses deux bougies...
Et heureusement pour cette personne, j'ai prévu de parler de Star Butterfly. Du moins de mes premières impressions, sur les six premiers épisodes que j'ai pu voir à l'heure actuel.
Et jouons cartes sur table, autant j'étais confiant pour la nouvelle série Bande à Picsou alors qu'à l'époque je n'ai vu que les trois premiers épisodes (et le suit toujours autant avec ceux qui ont suivis entretemps), autant les six premiers épisodes de Star Butterfly ne m'ont pas du tout convaincu, au risque de décevoir les fans s'attendant à ce que je dise que c'est la meilleure série du moment.

Et avant d'aller plus loin, je tiens à préciser que j'ai longtemps hésité à écrire cet article parce que je conçois tout-à-fait que dire du mal d'une série ayant pourtant son petit succès après en avoir vu seulement deux-trois épisodes, ça fait un peu con.
Seulement, j'ai appris entretemps le concept de l'épisode pilote, qui est le plus souvent le premier épisode de la série — et je parle bien d'un épisode officiel, de l'épisode que l'audience ciblé regardera en premier, pas d'un épisode non-officiel, hors-continuité et jamais diffusé publiquement, introduisant le concept, les personnage, l'univers mis en place ainsi que le ton de la série et ayant pour principal objectif de convaincre l'audience ansi qu'aux chaînes de télévision à acheter la série complète. Et sans aller jusqu'à demander à ce que l'épisode pilote soit le meilleur de la série, il doit être un minimum convaincant pour que moi, spectateur lambda, ait envie de voir les épisodes suivants, de suivre la série et ainsi l'apprécier. Dans le cas contraire, il y a peu de chance pour que moi, toujours le spectateur lambda, ait pleinement envie de voir la suite ou même en serait intéressé.
Et ça vaut aussi pour les trilogies ou saga de livres ou de films, le premier volet se doit d'être une tuerie pour mériter d'avoir engendré une dizaine de suites.
Les séries que j'ai accroché sont loin d'être parfaites, je suis le premier à le reconnaître MAIS leurs pilotes (en l'occurence leur premier épisode) étaient suffisamment convaincants et avaient assez de matière pour me donner envie de voir la suite. Parfois ils se permettaient de faire un double-triple-quadruple épisode pilote, histoire de bien mettre en place les personnages, l'univers et le ton de la série et être sûr de ne rien bâclé au passage, dès fois que vingt minutes ne suffisent pas. Pour Star Butterfly, ce que je considère comme l'épisode pilote fait tout juste 10 minutes. Ce qui me paraît bien court mais bon admettons que ce ne soit qu'un détail. Après, il y a des séries qui s'en sortent avec le format 10 minutes.
Et puis, il y a tellement de trucs à dire rien que sur le premier épisode que ça mérite son propre article.

Voyons un peu ce que vaut le pilote, voulez vous ?
Je tiens quand même à rappeler que je ne critique pas la série dans son ensemble, uniquement les épisodes que j'ai pu voir. Ici, en l'occurence le tout premier. Merci de votre compréhension.

On nous présente donc notre héroïne, Star Butterfly — ou plutôt, c'est ELLE qui se présente en voix-off — princesse d'un monde magique nommé Mewni. Elle est montrée comme une gamine de 14 ans indisciplinée et turbulente (jusque là ça va, je n'en suis pas à ma première princesse dissipée et insouciante, loin de là), en train de joyeusement démolir du mobilier dans son propre château, combattre des monstres et dompter des licornes sauvages en leur sautant dessus...

OK, je voudrais m'arrêter sur la partie "je me bats contre des monstres" parce que l'épisode a à peine commencé qu'on nous la montre déjà en pleine action (et que j'ai déjà des trucs à dire dessus). Ok, ça démontre qu'elle sait se défendre, qu'elle n'est pas une énième demoiselle en détresse qui se laisse trop facilement capturer, seulement, deux trucs me turlupinent.
Le premier, ce n'est qu'un détail mais comme montré dans l'image ci-dessus, elle est en robe de princesse, ce qui n'est pas vraiment pratique pour se battre de manière générale, princesse ou pas.
Quant au second, pourrait-on avoir un minimum de contexte ? Histoire de confirmer que dans cette scène elle bat les monstres parce que ces derniers l'ont vraiment menacé ou agressé ? Qu'elle soit bien en légitime défense ? Que ce n'est pas juste elle qui tabassent les monstres pour s'amuser ?
Je veux dire, quand Astérix faisait sa toute première apparition dans la BD, oui on le voyait tabasser des romains mais on avait établi que les romains venaient de conquérir la Gaule, que par conséquent c'étaient ses ennemis — on le rappelle même à chacune de ses aventures que les romains sont les ennemis du petit gaulois moustachu — et ils étaient sur le point d'attaquer le gaulois juste sorti chasser le sanglier parce c'est un irréductible, résistant encore à l'envahisseur, là où le grand et puissant Vercingétorix avait déposé les armes aux pieds du non moins grand et puissant César. Donc on pouvait naturellement prendre ça pour de la légitime défense, il y avait un contexte derrière. Ce n'était pas juste "Astérix se balade dans la forêt, il tombe sur des romains en train de pique-niquer tranquillement, il les tabasse en mode Chuck Norris parce que les romains portent des sandales et reprend sa promenade comme si de rien n'était".
Parce qu'indisciplinée comme nous est présentée l'héroïne qui nous intéresse (la scène précédente nous la montrait saccager sans vergogne du mobilier en glissant d'une rampe d'escalier), elle pourrait tout aussi bien venir d'elle même chez les monstres et leur défoncer la tronche juste pour délit de sale gueule ou parce qu'elle a besoin de sensations fortes (Et ce, toujours en tenue de princesse !). Et dans ce cas, ce serait les monstres qui seraient en légitime défense. Et je suis supposé être de côté de celle qui les tabassent sans raison ? Juste pour s'amuser ?
Je veux bien qu'on nous vende une héroïne forte et indépendante, qui sait se battre et tout, mais qu'on nous montre qu'elle se bat pour une bonne raison comme se défendre, protéger ou sauver quelqu'un, ou bien qu'elle fasse tous ses trucs pour défendre un idéal, une cause noble, pas juste pour le plaisir de se battre, quitte à être le vrai agresseur. C'est ce genre de détail qui fait la différence entre un personnage fort et indépendant inspirant l'admiration, le respect et une brute sociopathe.
Encore une fois, si j'analyse la séquence, que je prend en compte qu'à la scène d'avant on la voit glisser joyeusement sur une rampe d'escalier et endommager du mobilier sans le moindre scrupule (même pas de "Oups ! Je vais encore me faire gronder !" mais plutôt un "OUAIS ! J'AI FAIS UN NOUVEAU RECORD !" à la place) qu'à la scène suivante elle saute comme une fleur sur le dos d'une licorne sauvage qui ne faisait que s'abreuver pour pouvoir la monter, que l'héroïne précise dans son monologue que certains la trouvent irresponsable et imprudente parce qu'elle fait ces trucs-là, tout en expliquant qu'elle fait tout ça parce qu'elle aime s'amuser, je ne peux qu'en conclure que non seulement affronter des monstres et chevaucher des licornes sauvages sont de sa principale initiative, mais aussi ses hobbies, qu'elle le fait par pur amusement, comme si elle était dans un jeu vidéo. Ça en plus de donner raison à ceux qui la jugent irresponsable et inconscient.
Et je n'invente rien, c'est ce qu'elle insinue dans son monologue où elle se présente. Elle bat des monstres pour s'amuser. Et c'est supposé être l'héroïne de cette série dans laquelle, à en croire le titre originale, elle se bat contre les forces du mal. Celle que par conséquent je suis censé soutenir en tant qu'héroïne.

Et c'est sans parler de la licorne qu'elle chevauche. D'UN, ce n'est pas le genre tout mignon, inoffensif et de petit gabarit à la Mon Petit Poney, c'est plus le genre GRAND gabarit et à défoncer des portes à coup de sabots — et avec des yeux rouges et des sourcils froncés même quand il ne fait que s'abreuver, montrant qu'il n'est pas commode — et de DEUX, à peine Star la monte, elle la dirige vers son château, jusqu'à la salle du trône où elle est attendu, traversant la ville et effrayant des civils au passage. Et ce alors que sa monture est toujours sauvage — et non, chevaucher cinq minutes une créature équine ne suffit pas le rendre de suite moins sauvage, regardez Spirit l'étalon des plaines.
Les plus malins vont me dire qu'elle est juste en retard pour la cérémonie à laquelle elle doit se rendre et qu'elle n'a rien trouvé de mieux pour arriver à temps que de prendre pour monture la première bestiole qu'elle a trouvé. Je peux le concevoir, mais dans ce cas expliquez moi ce qu'elle faisait si loin de son château à se jeter sur une licorne sauvage comme une prédatrice. Parce que tel qu'on nous présente les faits (encore une fois, la narration qui explique qu'elle aime s'amuser au point d'être irresponsable et tout), on assume qu'elle s'amène dans la salle du trône avec une licorne sauvage parce qu'elle avait envie de venir en licorne sauvage. Du contexte, bon sang ! Con-texte !
D'ailleurs, on y repensant, je m'aperçois que la plus sauvage dans cette scène n'est pas du tout la licorne.

*soupir* Première... séquence ! Du premier... épisode... de la série !
L'épisode est à peine lancé, on n'en est qu'à la première séquence, l'histoire n'a pas encore démarré, on en est encore à la présentation du personnage principal et je suis déjà en mode angry-reviewer. Pire, j'ai déjà des doutes sur celle qu'on me présente comme étant l'héroïne principale — vous savez ? le truc dont je dois suivre les aventures tout au long de la série. Et que je suis censé soutenir en tant que tel.
Et ça m'embête parce que d'habitude j'ai un léger penchants pour les personnages de princesses montrées aux départ comme de jeunes filles insouciantes, espiègles et irresponsables mais pas moins fortes de caractère, ayant un côté rebelle (et éventuellement garçon manqué), faisant preuve d'autonomie et de débrouillardise tout en sachant se montrer dignes dans les moments où elles doivent agir en conséquences — il y en a d'ailleurs que défends bec et ongles de leur détracteurs. Mais ces princesses-là, quoi qu'en disent leurs détracteurs, elle ne se montrent jamais aussi inconséquentes et hystériques, même quand elles commettent leur pire bourdes. Non, elles, quand elles commettent une bourde, elles se rattrapent... du mieux qu'elles peuvent et avec plus ou moins de succès — parce que dans le cas de Star Butterfly, vous allez voir que quand elle rattrape (ou du moins, TENTE de se rattraper), c'est généralement en reproduisant la bourde qu'elle a commise précédemment, et les scénaristes qui décident Aussi, au moins, les princesses que je défend montent des chevaux qui sont DÉJÀ dressés (et de préférence habitués à les prendre pour cavalière), ne risquent pas leur vie en affrontant délibérément des ennemis par jeu, et ont un minimum de contexte quand elles font quelque chose de dangereux ou quand elles manquent à leurs obligations.
Or dans le cas de Star Butterlfy, l'épisode commence à peine, et je ne sais comment mais elle arrive à accumuler les reproches que certains font à des princesses Disney que je n'ai pas cessé de défendre bec-et-ongles. Et ce qui va suivre est loin de rectifier le tir, je le crains.

Bon, l'épisode commence vraiment quand après une entrée fracassante (au sens littéral) et avoir failli déclenché un mouvement de panique dans la salle du trône avec sa licorne sauvage, Star se voit léguer pour ses quatorze printemps et par sa mère la reine le plus grand héritage de sa famille, la baguette magique royale. Baguette qui change aussitôt de design aussitôt qu'elle change de main (Ta Gueule C'est Magique ! ou un truc dans le genre) passant d'un truc qui ressemblait à un mini-sceptre royale à... une espèce d'accessoire de panoplie de princesse pour gamine ou un truc de magical-girl.

M'enfin, revenant à ladite cérémonie, juste avant "le changement de main"...
La reine Butterfly explique à sa fille que la baguette qu'elle lui lègue est une grande responsabilité que la jeune princesse doit prendre au sérieux ("un grand pouvoir, de grandes responsabilités", quoi), que si jamais elle tombait entre des mains maléfique, tout l'univers pourrait en pâtir (tiens, ça me rappelle la Triforce dans Legend of Zelda !).

Notez l'attitude de Star...

... prête à recevoir sa baguette... 

... pendant que sa mère lui parle de responsabilités...

... de destruction de l'univers si la baguette tombait entre de mauvaises mains...

... et comment elle finit par lui ARRACHER la baguette des mains.

Dons après que Star ait "reçus" sa baguette *tousse* qui aussitôt change de design, elle répond "t'inquiètes, M'man, je gère !" — elle est surtout trop contente d'avoir un nouveau jouet dans les mains, mais bon elle affirme qu'elle saura s'en servir.
Scène suivante, on voit la cité en feu, on entend les cris des habitants affolés, Star qui est genre "Oups !" et tentant de s'éclipser, et les parents depuis leur tour "Elle ne sait pas s'en servir". Ouais, elle était prévisible, celle-là !

En même temps, C'EST prévisible globalement. Au point que j'ai un peu envie de rétorquer "Sans dec', Sherlock !".
Déjà qu'on vient de nous montrer à quel point Star est une jeune fille turbulente et indisciplinée, son attitude au moment de recevoir sa baguette qui fait très chien excité à l'idée d'avoir sa friandise (et ce, PENDANT que sa mère lui explique la lourde responsabilité que représente la baguette), le fait qu'elle a entre les mains une relique magique tellement puissante que si elle tombait entre de mauvaises mains ce serait la merde noire, le fait qu'elle l'a depuis 5 secondes, tout ça. Aussi, quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi est-ce une bonne idée de confier une si puissante relique à une personne aussi frivole ? C'est comme refiler le bouton nucléaire à l'être le plus colérique et le plus capricieux de la planète — oups ! — ou laisser un enfant faire m'amuse avec un flingue chargé — re-oups ! Bon disons que c'est un peu lui refiler la boîte de Pandore.
Même l'attitude des parents dans cette scène démontrent qu'ils ne sont pas le moins du monde surpris que leur fille ait mis le feu au royaume. Alors que selon leur tradition, elle est supposée être suffisamment mature pour qu'on la laisse faire joujou avec une telle puissance, autrement on ne la lui donnerait pas du tout. Preuve de plus que l'âge physique ne fait pas tout et que les traditions ancestrales, parfois c'est de la merde.
Après, je ne m'en plains qu'à moitié, vu qu'il s'agit probablement de la séquence la plus drôle de l'épisode... si ce n'est la seule.

Scène suivante, on voit un carrosse tiré par des espèces de manticores (ici représentés comme des dragons à tête de lion) et Star suppliant ses parents de ne pas l'envoyer dans une maison de correction pour princesses indisciplinées, l'école St Olga. La vache ! Les princesses dissipées sont tellement monnaies courantes et en même temps vues comme des cas sociaux qu'on a créé une maison de correction  rien que pour elles. Et du peu qu'on voit, ça n'a pas l'air d'être le genre d'école dans laquelle on rêverait d'aller, comme Poudlard, mais plutôt le genre d'établissement qui ferait passer l'asile d'Arkham pour un camp de vacances.

Ou bien j'exagère sur le fait que des princesses aussi ingérables que Star soit à ce point monnaies courantes et du coup j'ose imaginer que ceux qui ont eu l'idée de fonder une telle école sont de ceux qui ont en horreur les princesses fortes de caractères se battant pour leur droits ou qui font juste leur crises d'adolescences comme tout bon adolescent qui se respecte.

M'enfin, heureusement pour Star, ses parents ne l'envoient pas à St-Olga, du moins pas pour l'instant (hé ! je l'invente pas non plus, celles-là, c'est la mère qui ajoute "pour l'instant"), mais une dimension plus sûr où elle pourra s'entraîner, à savoir la Terre. Notre Terre.
...
...
...
OK alors, par où commencer ?
En quoi envoyer Star dans une dimension où la magie n'existe qu'au cinéma va l'aider à mieux utiliser sa baguette ? Ne serait-ce pas plus approprié de l'envoyer dans un endroit où justement on apprend à maîtriser la magie, comme une école de magie (une vraie école, hein, pas la maison de correction St-Olga) ? Ou engager quelqu'un sui saura lui enseigner les rudiments de la magie ? Genre le fakir-génie qui apparaît en arrière plan dans la scène précédente qui a bien des allures de magicien, elle ne peut pas lui enseigner la magie à votre fille ? Ou vous-mêmes, vous qui êtes juste les derniers possesseurs de la baguette, vous devez être les mieux placés pour savoir comment s'en servir, donc les mieux placés pour apprendre à votre fille comment s'en servir ? Surtout que voilà, vous êtes juste ses parents, c'est une petit peu votre rôle de l'éduquer, de lui enseigner tout ce que vous savez et lui apprendre les responsabilité, alors ASSUMEZ UN PEU LA VOTRE, BON SANG ! Non mais parce que sur Terre — sur NOTRE Terre — personne ne lui apprendra à se servir convenablement de sa baguette vue qu'elle sera techniquement la seule à savoir s'en servir.
Le mieux qu'elle puisse apprendre de la magie sur Terre, ce serait de ne pas l'utiliser à mauvais escient, voire ne pas l'utiliser du tout. Mais dans ce cas, autant lui confisquer la baguette. Certes, elle risque de ne jamais apprendre la magie, ne s'améliorera jamais dans ce domaine si on l'en prive — et surtout cet épisode, qui je tiens à rappeler est juste le premier épisode de la série, l'épisode qui lance  la série, n'aurait pas eu lieu — mais au moins elle apprendra à s'en passer, à vivre sans et surtout, elle ne risquera pas de semer le chaos partout où elle passe.
Et puis voilà, même en étant autodidacte, on parle de magie quand même. Ce n'est pas un truc que tu apprends sur le tas ou que t'expérimentes sans provoquer de catastrophes (Mickey Mouse lui-même peut en témoigner). C'est le genre de truc si tu ne maîtrise pas ou l'utilises à mauvais escient, t'es sûr de provoquer l'apocalypse, même sans aucune intention malveillante ou même avec les meilleurs intentions du monde. Généralement, la magie, ça demande de la discipline et un contrôle de soi — précisément tout ce qui fait défaut à Star Butterfly.
Je suis convaincu que la vraie raison pour laquelle les parents Butterfly envoient leur fille unique sur Terre c'est uniquement pour qu'elle aille provoquer le chaos avec sa baguette AILLEURS que dans leur royaume. Et si c'est le cas, ça le fout déjà très mal pour des parents, qui en plus de ça sont à la tête d'un royaume, parlant de responsabilités à leur fille la princesse et sont censés être respectables, mais ça le fout encore plus pour des personnages supposés être des gentils. Parce que du coup, ceux qui vont devoir supporter les gamineries de Star seront non seulement des gens qui n'ont rien demandé et qui en plus ne seront pas du tout préparés aux merdes magiques qu'elle va créer.

Aussi, en quoi la Terre serait un endroit plus sûr pour votre fille ? Elle se bat contre des monstres et chevauche des licornes sauvages pour s'amuser — et elle fait tout ça en robe de princesse, son carrosse est tiré par des manticores, elle a pratiquement grandi dans un monde rempli de créatures magiques plus ou moins dangereuses. Vous n'allez pas me faire croire qu'elle n'est pas en sûreté dans cette dimension-là qui est la sienne ? Là, elle est envoyée dans un monde certes sans créatures magiques qui lui est totalement inconnue, où elle sera livrée à elle-même, où personne n'aura ni les compétences ni l'expérience ni la connaissance nécessaires pour lui apprendre à mieux utiliser sa baguette, où les gens vont probablement prendre peur face à elle et ses pouvoirs qu'elle ne maîtrise pas (à juste titre), et donc où la princesse sera aussi un danger pour les autres que pour elle-même. Aussi, même sans dragons ni aucune créature magique, la Terre a ses propres monstres, je rappelle.

Non mais voilà, est-ce qui y en parmi ceux qui ont travaillé sur cet épisode qui ont lu ou vu Harry Potter ? Parce qu'au moins dans Harry Potter, on ne se contente pas de lui donner une baguette et de le laisser faire mumuse avec, on l'envoie dans une école de sorciers avec des gens expérimentés en la matière comme enseignants pour qu'il apprenne à s'en servir, pour qu'il apprenne à maîtriser et à contrôler la magie, pour qu'il sache l'utiliser à bon escient. Aussi on interdit à tout sorciers, même majeurs, de faire usage de la magie en présence de moldus. Parce qu'il y a ça aussi dans Harry Potter, les règles sur l'usage de la magie ! Notamment en présence des non-sorciers. Parce que ça mettait peut-être en scène tout un monde de sorciers et de créatures magiques mais ça n'en gardait pas moins un minimum de réalisme et de cohérence avec celui des non-sorciers (qui accessoirement est le notre) et sur la cohabitation entre les deux mondes, et gardait à l'esprit que si les non-sorciers tolèrent la magie au cinéma ou dans les cabaret tant que ça fait partie du spectacle et que c'est  inoffensif, personne, pas même un sorcier expérimenté, ne supporterait l'idée de vivre avec l'idée et la peur que ne lui tombe dessus les dix plaies d'Egypte juste parce qu'un mec fait n'importe quoi avec la magie. Que les gens, même sans être foncièrement mauvais on tendance à réagir de manière excessive face à des choses qu'ils ne comprennent pas et les effraient en même temps. Parce que tous les moldus ne sont pas des Jacob Kowalsky ET ENCORE, lui-même flippait sa race quand il voit des trucs magiques pour la première fois.
Moi même qui suis fan de Harry Potter et de tout ce qui touche à la fantasy, ça ne me plairait pas trop qu'il m'arrive à tout moment des trucs surnaturels parce qu'un attardé joue aux apprentis sorciers. Pas plus que j'aimerais vivre dans un monde où je pourrais me faire bouffer à tout moment par un dinosaure tout étant fan de Jurassic Park.

On en est qu'à la première minute de l'épisode — du TOUT PREMIER épisode — et le scénario s'effondre déjà.

Et on ne parle même pas de voyage dans le temps, juste d'apprendre à une jeune fille turbulente et indisciplinée à maîtriser ses pouvoirs. Et les scénaristes n'ont pas été foutu d'écrire ça sans que ça génère un trou scénaristique tellement gros qu'on peut pratiquement de cratère ? Pour un épisode de seulement DIX MINUTES ?

Ne vous étonnez que j'ai autant peur concernant la suite... pour ma santé mentale.

Je ne crois que je n'ai jamais vu d'excuse aussi débile et aussi forcée pour qu'un protagoniste change d'environnement et voit son quotidien bousculer, pour qu'une personne venant d'un autre monde, d'une autre dimensions ou d'une autre époque se retrouve dans NOTRE monde/dimension/époque, ou même pour que le protagoniste passe d'un environnement auquel il est familier à un autre auquel il devra s'habituer. C'est à se demander si cet épisode (et dois-je sérieusement rappeler le but de CET épisode ?) a vraiment une raison d'exister ! Une raison sensée, j'entends !
Même pour une série qui se veut avoir un ton comique — et encore, est-ce que le ton de la série justifie pour autant un scénario aussi forcé et la logique douteuse ?
Je veux dire, dans le premier épisode de My Little Pony — série visant (apparement) le même public que Star Butterfly — Celestia n'envoie pas son élève Twilight Sparkle à Poneyville pour qu'elle  puisse apprendre la magie et parce qu'elle était trop fainéante pour le lui apprendre d'elle-même (surtout que Twilight s'avère suffisamment douée en magie à ce stade) mais pour qu'elle supervise les préparatifs pour la célébration du solstice d'été ayant lieu à Poneyville (raison officielle) et pour qu'elle se fasse des amis — amis qui lui seront utiles pour la suite, voire même vitales — et passe moins de temps à lire de vieux livres poussiéreux (vraie raison).
Et toujours dans Harry Potter, on critique le fait que Dumbledore confie Harry bébé aux pires parents sur terre en plus d'être des Moldus plutôt qu'à une famille de sorciers. Sauf que les Dursleys sont la seule famille qui restait à Harry, Voldemort ayant zigouillé tous les Potter pour pouvoir le tuer, son parrain Sirius Black est soupçonné d'être de mèche avec le maléfique sorcier (donc mauvaise idée de lui confier un bébé, même si on sait qu'il est innocent) et que c'est plus légal et surtout responsable de confier un orphelin à des gens de sa famille plutôt que de l'imposer à de parfaits inconnus ou de l'envoyer sans détour dans un orphelinat. Dumbledore a juste été naïf de penser que les Dursley traiteront Harry comme leur fils (et encore, à la manière dont ils gâtent leur fils biologique, le résultat n'aurait pas été mieux pour autant). Aussi, le fait que Harry doit grandir chez des Moldus plutôt que chez les sorciers "jusqu'à ce qu'il soit 'prêt' à assumer sa célébrité", c'était parce que Dumbledore avait assez de jugeote qu'être célèbre pour quelque chose dont Harry était trop jeune pour s'en souvenir ne pouvait être que malsain pour lui, lui monter à la tête, lui mettre la pression et ce avant même qu'il n'apprenne à lire et écrire. Et quand on voit à quel point la célébrité de Harry exaspère le principal concerné (au point de mentir sur son identité et de vouloir faire effacer sa cicatrice de son front) ou ce qu'il advient de ceux qui se veulent être le centre du monde, ce n'est pas plus mal que le vieux sorcier ait prit cette décision.

Même dans Transformers, que ceux soient les séries ou (plus ou moins) les films, les Autobots et Decepticons ont de meilleurs raisons de se rendre sur Terre pour perpétrer leur guerre civile quasi-fratricide qui leur a déjà coûté un bon nombre de vie et rendue leur planète d'origine mourante, et ce au risque de faire subir le même sort à la Terre, mettant ainsi en péril un bon milliard de vies innocentes que juste "Woah ! On a dégoté un pouvoir super-duper-extraordinaire mais qui pourrait anéantir notre monde s'il est utilisé à mauvais escient, donc on va aller l'expérimenter sur une autre planète (de préférence une planète viable et habité) parce que quitte à risquer l'anéantissement du monde, autant que soit un autre monde que le notre et appartenant à des personnes qui n'ont rien demandé !".
Et encore, dans le cas de Transformers, ça reste à vérifier et ça doit varier selon les versions/générations.

Mais franchement, était-ce vraiment compliqué de justifier la présence sur Terre d'une fille au pouvoir magique qu'elle a dû mal à maîtriser ? 

Genre elle aurait pu s'y trouver par accident et n'a aucun moyen de rentrer chez elle.

Ou bien elle y a été envoyée dans une autre dimension avec la baguette pour sa sécurité car son royaume est en guerre contre des forces maléfiques (après tout, le titre original c'est Star vs the Forces of Evil, littéralement "Star contre les forces du mal"), attaqué par les dites forces maléfiques et qu'ils sont sur le point de perdre ou que ses parents ont été renversés lors d'un coup d'État par un ennemi avide de pouvoirs.

Et whoa ! Je n'ai même pas à réfléchir cinq minutes.
Surtout que la suite ne fera que confirmer qu'envoyer une gamine turbulente dans une autre dimension, seule, avec des pouvoirs magiques qu'elle ne sait utiliser comme il faut, afin qu'elle apprenne à les utiliser correctement, c'est une idée de merde.
Genre, aussi merdique que de laisser en liberté un tueur en série psychopathe récidiviste en espérant qu'il se réhabilitera tout seul.

Bref, donc Star est envoyée sur Terre. Un des serviteur crée un portail transdimensionnel grâce à des ciseaux dimensionnels (tu coupes dans le vide avec ces ciseaux, ça te crée un portail transdimensionnel, TGCM), Star dit adieux un son royaume d'un air triste, sous le regard malveillant d'une créature humanoïde à tête de crapaud espionnant la princesse derrière les buissons. Et non sans laisser échapper un petite rire diabolique.

Je pense que c'est un méchant.

Scène suivante, nous sommes sur Terre, dans le vrai monde, plus précisément dans un lycée/collège américain. Les parents Butterfly s'entretiennent avec le principal, à qui il ne manquent pas de dire qu'ils viennent d'une autre dimension — sans se demander un seul instant si le mec allait prendre leur histoire au sérieux (et si c'est le cas, si ça ne va pas lui faire poser d'autres questions, le faire flipper, quelque chose) ou s'il n'allait pas les prendre pour des fous et appeler la sécurité — pendant que Star s'amuse à faire "jour, nuit, jour, nuit" avec l'interrupteur comme Jacquouille la Fripouille des Visiteurs. Star qui d'ailleurs a changé tenu lors de son voyage transdimensionnel — si si, la scène d'avant elle portait encore sa robe de princesse de conte de fée, la scène suivante elle a une tenue plus moderne.
Et la jeune princesse fascinée par l'interrupteur déclare "Et vous disiez qu'il n'y avait pas de magie sur Terre !". J'ose imaginer que ceux sont ses parents qui ont dû lui expliquer en arrivant qu'il n'y avait pas de magie là où elle est envoyée. Si c'est bien le cas, alors pourquoi l'envoyer apprendre à se servir de la magie dans un endroit où la magie n'existe pas, bordel ? En quoi est ce plus prudent ? En quoi est-ce logique ? En quoi est-ce raisonnable ? C'est comme envoyé un gamin armé d'une mitraillette qu'il aurait eu pour son anniversaire dans un endroit où personne n'a vu d'armes à feu de leur vie pour qu'il apprenne à s'en servir ! DU BON SENS, EST-CE TROP DEMANDER ?
Enfin bon, le principal pense que ça ne va pas le faire — soit il pense sincèrement qu'on se fout de sa gueule avec cette histoire de personnes venant d'autres dimensions, soit il trouve la gamine trop immature ou trop conne pour intégrer son établissement. Mais le roi arrange le problème en présentant au principal un coffre rempli d'or, et c'est tout ce qu'il faut au mec pour retourner sa veste et assurer que la jeune princesse va se plaire dans son école.
*soupir* On découvre à peine le monde supposé être le notre, et le premier gus appartenant à ce monde qu'on nous présente (un adulte, soit dit en passant, à la tête d'un établissement scolaire, donc supposé être plus mature et responsable que notre héroïne) est quelqu'un de corruptible, un vendu. Le genre à vendre le peu d'âme qui lui reste pour le moindre pactole. Aussi, est-ce vraiment moral cette façon de convaincre les gens à leur faire faire ce qui nous arrange ? Surtout venant de personnages supposés être des gentils et du genre respectable dans un dessin animé destiné aux enfants ? Parce que si on traduit la scène, ça donne ça :

"Désolé, je crains que ça ne va pas être possible. (En plus votre histoire est à dormir debout...)"

"Ta gueule, j'ai de la thune !"

"Vos désirs sont des ordres, monsieur."

Je réalise que j'ai utilisé la carte du Old Man de Phelous un peu trop tôt. Je me trompe ?

Bref, une fois le principal acheté, le roi demande à ce que sa fille aie quelqu'un pour la guider. Et ENFIN UN PEU DE BON SENS DANS CE BORDEL ! Parce que comme je l'ai fait remarqué plus haut, les Butterfly envoient leur fille dans un monde qui lui est inconnu et où elle sera livrée à elle-même. Et autant j'ai des doutes sur le fait que le monde en question soit le meilleur endroit pour qu'elle apprenne à bien se servir de sa magie, autant quelqu'un qui lui expliquerait les règles de ce monde-là ne serait pas de refus. Comme quoi il y a toujours de l'espoir.

Et c'est là qu'entre en scène l'autre personnage principal de la série, Marco Diaz qui aussitôt qu'il entends son nom et qu'il est demandé dans le bureau du principal, est genre "Ouais, je vais enfin me faire punir alors que je n'ai rien à me reprocher !". Non sérieux ! Il se vante qu'il va avoir des ennuis et nargue ses camarades qui ont osé l'élire "élève le plus prudent de l'année" — genre être quelqu'un de prudent, de prévenant et de responsable est une honte en soi et source de moquerie — alors que ses camarades s'en foutent royalement au vue de leur tronche. Même sa prof est genre "arrête de faire le mariole et va voir pourquoi t'es convoqué".
Et franchement, je ne sais pas comment interpréter son attitude. Est-ce un adolescent dont la vie est tellement ennuyeuse qu'il demande carrément à ce qui lui arrive quelque chose (si c'est le cas, je sens qu'il va être servi) ? Ou alors est-ce qu'on a affaire à un personnage tellement parfait, genre un Gary Stu, qu'il se cherche volontairement un défaut pour se rendre plus intéressant (ce qui sous-entendrait qu'il a conscience qu'il n'est qu'un personnage de fiction, brisant ainsi le quatrième mur) ?
Et comment ça je sur-interprète ? Excusez-moi de vouloir savoir à qui j'ai affaire quand on me présente dans sa toute première scène celui qui promet d'être le second protagoniste. Excusez-moi de chercher à comprendre ce que l'épisode veut me faire comprendre.

Donc le principal présente à Marco Star Butterfly... en train de chercher des noises à un abreuvoir, bonjour la première impression.
Bref, le principal explique à Marco que responsable comme il est, le jeune homme serait l'homme idéal pour veiller sur elle. Ce que Marco tente vainement de réfuter en se décrivant comme un "mauvais garçon incompris". Ce qui lui vaut une petite pince sur la joue de la part du principal — et on ne peut pas lui donner tort pour le coup, parce que, que Marco ait raison ou tort, ça ne fait pas du tout crédible quand il se décrit ainsi mot pour mot. Ça se sent un peu que le mec dit ça juste à se donner un genre. Ça plus le fait quand un personnage s'auto-décrit, c'est soit qu'il n'est pas du tout tel qu'il se décrit lui-même soit de la pure et simple mauvaise écriture. Et puis à ce stade, moi aussi je peux prétendre être un rebelle incompris juste ne le disant comme ça.
Après ça, le principal laisse son élève avec la nouvelle et s'en va... se payer des glaces avec l'argent du roi Butterfly. ... No comment !

Aussi, ce n'est peut-être qu'un détail, j'ai beau avoir conscience qu'on a affaire à une adolescente un peu turbulente et tête brûlée, qui se retrouve dans un univers qui lui est encore étranger...

... mais au vu de sa réaction devant l'abreuvoir (et de comment elle s'acharne dessus dans l'image ci-dessous), j'ai un peu l'impression que ceux qui ont écrit l'épisode confondent une princesse "un chouia rebelle, tête brûlée, forte de caractère et n'en faisant qu'à sa tête" et littéralement une fille des cavernes (et oui, il y a une différence !).

Sérieusement, qu'est-ce qu'elle croit faire, là ? À mordiller l'abreuvoir ?
Osez me dire que ça ne la rend pas plus fille des cavernes que princesse un chouia rebelle ?

Je veux dire, elle s'acharne contre une "mini-fontaine", là ! Comme s'il s'agissait d'un monstre ! Elle doit au moins savoir ce qu'est une fontaine dans son monde féérique avec château de princesses et tout ! Un truc qui dans notre réalité existe depuis l'antiquité ! Parce que là, elle donne clairement l'impression que c'est la première fois qu'elle voit un truc faire jaillir de l'eau et que ça n'aurait rien de naturel pour elle, comme si elle était encore à l'age des cavernes. (Encore une fois, plus fille des cavernes rustre et sauvage que "princesse dissipée et forte de caractère" ! Et au moins, même la plus indisciplinée des princesses ne se comporte pas comme un animal sauvage prêt à bondir et à mordre devant le premier truc qui lui semblerait insolite !)
Et puis MERDE, une scène plus tôt, elle jouait avec un interrupteur. Or, je m'excuse mais du point de vue d'une princesse vivant dans un environnement plutôt médiéval, un bouton qui allume et éteint la lumière est encore plus insolite qu'un autre truc qui fait jaillir de l'eau
Et puis franchement, osez-me dire que dans l'image ci-dessus, elle fait moins zarb qu'une sirène prenant une fourchette pour un peigne ou qu'une ponette provenant d'un univers de poneys se retrouvant dans le corps d'une humaine. Même dans les Visiteurs, quand on voit Jacquouille et Godefroy défoncer une fourgonnette ou se laver les mains dans la cuvette des chiottes, c'est moitié moins zarb. Eux au moins, ils ont l'excuse de penser que tant qu'il y a une cuvette et qu'elle contient de l'eau, c'est fait pour se laver. Car eux, à défaut de savoir à quoi sert une cuvette de toilette, ils connaissent le concept d'un récipient rempli d'eau, tandis que ce qu'ils décrivent comme "une chariote du diable, tout ferrée et avec point de boeufs pour tirer", c'est de la sorcellerie à leurs yeux. Et figurez-vous qu'il y en a qui considèrent les Visiteurs comme à chier, y compris le premier malgré son statut de film culte, à cause de son montage, sa direction d'acteur ou le traitement du voyage dans le temps qui manque de consistance. Alors que dire d'une série qui expédie tout au premier épisode quitte à envoyer chier la logique et ayant malgré tout son succès ?
Ou bien c'est l'eau qui lui fait peur. Limite, là d'où elle vient, l'eau est une substance toxique. Mais alors elle est plus mal barrée que l'alien dans Signes. Et ces parents définitivement cons et irresponsables de l'envoyer sur Terre dont une grande partie est constituée du substance qui pourrait la tuer. Sinon, elle n'a toujours aucune raison d'agir ainsi face à un abreuvoir.
Quoi ça ? C'est pour l'humour ? Ben pour l'interrupteur dans le bureau du proviseur, je veux bien (même si c'est éculé), mais autant faire la même chose avec l'abreuvoir, tout simplement. Parce que si ça consiste à rendre le personnage plus bête, sociopathe (voire les deux en même temps) ou juste le rendre inconsistant d'une scène à l'autre, ce n'est pas la peine. C'est juste de l'humour forcé et de la mauvaise écriture. Vous voulez un exemple d'humour qui marche avec un personnage se comportant bizarrement parce que pas encore encore adapté à son nouvel environnement ? Prenez au moins les exemples que je viens de citer plus haut.

Bref, Star et Marco font connaissance l'un de l'autre. Enfin c'est surtout Marco qui continue de se plaindre qu'on le considère comme quelqu'un de prudent tout en confirmant à quel point il est en effet en prévenant Star d'un petite flaque d'eau, du verre brisé ou d'un casier ouvert.
Alors j'ai beau savoir que c'est une série comique, mais au risque d'être (à nouveau) rabat-joie, je suis vraiment censé rigoler ? Tout ce que je vois c'est un mec qui se contredit lui-même,  ce qui marcherait à la rigueur dans un  Deux Minutes du Peuple ou un ASDF Movie, mais à la longue ou à force d'insister là dessus, dans un épisode ayant un semblant de scénario reposant sur autre chose que de l'humour absurde et des tournures de phrases, c'est juste lourd. Et navrant quand on y pense. Sérieusement, le mec doit tellement être désespéré pour faire son intéressant qu'il se plaint d'un truc dont personne saine d'esprit ne se plaindrait. Ce à quoi j'ai envie de répondre :

Parce que voilà, le mec se plaint d'être prudent et responsable. Et non seulement, il s'en plaint mais en même temps il ne fait aucun effort pour prouver le contraire, il montre même que c'est naturel chez lui. Il devrait être admiré pour ça. Quoi ? Parce qu'il s'est fait brimé pour être trop prudent ? Bah alors ce sont les brimeurs qui sont cons et désespérés au point de lui trouver comme sujet de moquerie un défaut qui n'en est pas du tout.
En fait, je crois que la vraie raison d'exposer Marco ainsi est juste pour montrer qu'il est est diamétralement l'opposé de Star Butterfly. Que là où la Star est immature, impulsive, indisciplinée, distraite en permanence, imprudente et irresponsable, Marco est au contraire quelqu'un de sage, de réfléchi, de prévenant, de prévoyant et de responsable. Ce que je respecte, bien entendu. Je trouve l'idée louable. Mais il n'y aurait pas de manière plus efficace de le montrer ? Genre juste en montrant Marco sincèrement prudent, au point qu'il déteste prendre des risques ou qu'il en paraît couard, pantouflard ou maniaque (et là il aurait une raison d'être sujet à des quolibets et de s'en plaindre), au lieu de lui faire faire un monologue qui contredit ses actions et qui donne juste envie de lui demander de se taire ? 
Parce que voilà, même Star semble s'en foutre des états-d'âmes du jeune homme lui servant de guide (en fait je commence à croire qu'elle a un sérieux trouble de l'attention à ce stade) , se contentant de le suivre en gambadant et portant un regard joyeux sur ce monde qu'elle découvre — comme quoi elle s'accommode tout à fait bien à son nouvel environnement et ne supporte pas trop mal au changement alors que deux-trois scènes plus tôt elle était toute triste de quitter son royaume féérique.

Ça plus le fait que l'histoire de Marco supposé être un garçon prudent va passer à la trappe par la suite et plus vite que vous pouvez le croire (prouvant que même les scénaristes ne savaient pas du tout où aller avec cette histoire) mais là je brûle des étapes.
Oh, et elle appelle Marco "Garçon prudent", ce qui énerve l'intéressé mais qui en même temps... a l'air mignon, j'imagine. ... Hé ! J'essaie d'être positif ! Reprochez moi ce que vous voulez, mais ne dites pas que je ne fait aucun effort !

Bref, Marco conclut son monologue en affirmant qu'il adore prendre des risques et qu'il serait content de mettre un peu de danger dans sa vie. Ce qui confirmerait que sa vie est tellement ennuyeuse qu'il aimerait qu'il lui arrive quelque chose. Du moins s'il est sincère.
Et c'est tout ce qu'il faut pour que Star dirige sa baguette sur un papillon qui passait par là (Butterfly, Papillon, pigé ?) et le transforme en monstre qui terrorise Marco avant d'embarquer un jeune étudiant qu'on ne reverra peut-être jamais et qui sera probablement dévoré par le monstre.

Une prière pour cet étudiant qui ne faisait que passer.

OK, cette gourde de princesse est dans le monde réel depuis même pas deux minutes et elle provoque déjà le chaos avec sa magie, faisant ainsi la même bourde qui l'a amené dans ce monde-là, loin de son univers féérique. Elle est déjà responsable de la disparition d'un innocent, peut-être même de sa mort. Et c'est quoi son excuse ? Exaucer le vœu d'un garçon qui clairement ne sait pas ce qu'il veut.
Aussi, je rappelle que le titre original est Star vs the Forces of Evil, Star contre les Forces du Mal. Ce qui me fait demander, elle les combat, les forces du Mal ou elle les crée ?
Quoi ça ? C'était supposé être drôle ? Parce que la série se veut avant tout humoristique ? Ah parce que ouais, pardon d'avoir été aussi rabat-joie, il n'y a rien de plus fendard que d'assister au destin tragique d'un figurant innocent provoqué un de nos protagonistes, écris-je avec ironie ! Pour être de suite oublié du reste de l'épisode (voire de la série, j'imagine) ! Parce qu'est ce qu'on se fiche de ce qu'il advient de l'adolescent ? Ce n'est qu'un figurant ! (Et après on se fout de la gueule de Georges Lucas pour le coup du Stormtrooper qui se mange une porte dans l'épisode 4 de Star Wars...) De même, qu'est ce qu'on se fiche que ledit protagoniste — ayant son nom de le putain de titre de la série et à qui on a parlé de responsabilité un peu plus tôt — en soit responsable ? C'est RIGOLO ! C'est trop LOL ! J'ai dû tellement me fendre la poire devant cette scène qu'il m'a fallu retourner tous les meubles de ma chambre pour la retrouver !

Et on se plaint que Pinocchio laisse en plan les enfants changés en âne et ce qu'il advient d'eux passée la séquence sur l'Île des Plaisirs ! Les petites natures que nous sommes !
Aussi, J'AIME quand le protagoniste dont je dois suivre les aventures (et qui accessoirement à juste son nom dans le titre) détruit la vie d'un innocent sans raison, gratuitement et sans en affronter les conséquences ni en avoir quelque chose à foutre ! Ça ne peut que m'inspirer que de la sympathie pour ledit personnage, et donc me donner que plus envie de suivre ses aventures, de le voir combattre et triompher des forces du mal ! SAID NO ONE EVER ! Encore moins quand les forces du mal en questions sont des méchants incapables de piquer une sucette à un gosse et que ce soit finalement ledit protagoniste qui provoque le plus de dégâts et de torts à son entourage, plus que n'ont causeront jamais ses antagonistes (mais ça j'y reviendrais quand on abordera les méchants)!

Et quand je dis qu'elle n'en a rien à foutre d'avoir provoquer la disparition (et peut-être la même mort) d'un innocent, elle ne trouve rien de mieux à dire pour sa défense que "Je pensais que ça ferait plaisir à Marco de faire apparaître comme ça devant lui un monstre terrifiant, lui qui aimerait ajouter un peu de danger dans sa vie". Et j'exagère à peine, elle se justifie en disant qu'elle pensait obéir à la requête de Marco — ou du moins ce qu'elle a pris pour une requête mais qui pourrait tout aussi bien être une parole en l'air. Et elle le dit avec le sourire.
"Non mais BEB, ce n'est encore qu'une gamine ! Elle ne sait pas ce qu'elle fait !"
Sauf que d'un, on ne parle du tout d'un enfant de bas-âge là, on parle d'une gamine de 14 ans, qu'on a jugé assez apte et responsable pour lui léguer une baguette dont le pouvoir détruirait l'univers entre de mauvaises mains et l'envoyer seule dans une autre dimension pour "apprendre à s'en servir". Donc à moins de confirmer qu'elle a dix ans de moins en âge mentale et de ce fait que l'âge physique ne fait pas forcément la mentalité...
De deux, elle n'en ait pas du tout à sa première bourde à cause de sa baguette et c'est même la raison pour laquelle on l'a envoyé sur Terre. Je veux dire, bordel de merde, ELLE A MIS LE FEU À SON PROPRE ROYAUME À PEINE EUT-ELLE LA BAGUETTE DANS LES MAINS. RIEN QU'À CE STADE, ELLE DOIT AVOIR PARFAITEMENT CONSCIENTE QU'ELLE DOIT FAIRE DAVANTAGE ATTENTION QUAND ELLE FAIT MUMUSE AVEC SA BAGUETTE... à moins de confirmer qu'elle est cliniquement conne.
Et de trois, elle savait parfaitement ce qu'elle faisait sur ce coup. Elle vient de l'avouer. Et rien que ça, ça en fait quelqu'un de dangereux. Le genre à appuyer sur le bouton nucléaire pour faire plaisir à quelqu'un qu'elle a entendu se plaindre que le monde était pourri.

(EDIT 18/04/22) Et dire qu'il y a des défenseurs de Star clamant qu'elle ne fait jamais de mal à quelqu'un qui ne le mérite pas. Alors que comme je viens de le relever, cette même Star provoque la disparition d'un innocent en début de série et s'en bat royalement les steaks.

Ce qui en fait le pire argument ever pour défendre un personnage de fiction. Car ça sous-entend que chaque fois que ledit personnage fait du tort à qui que ce soit, fusse de manière aussi cruelle, abjecte ou simplement démesurée et injustifiée, sans en éprouver le moindre remord ou regret ni faire quoi que ce soit pour se racheter, c'est qu'à en croire ses défenseurs la personne à qui le tort a été fait "l'a mérité". Fusse un innocent, quelqu'un en légitime défense, ayant déjà déposé les armes ou n'ayant rien fait d'aussi grave et d'aussi odieux pour subir ce que le protagoniste lui fait subir. Faisant du protagoniste un abject connard, un dangereux sociopathe ou psychopathe. Et défendre ce genre d'énergumène en clamant à qui veut l'entendre qu'il n'a rien fait de mal, ce n'est pas lui rendre service, c'est juste risquer de le conforter dans sa folie et le laisser en toute impunité.

Et dans le meilleur des cas, même si les actions du protagonistes étaient justifiées, ça n'en fait pas un saint pour autant, ça démontre juste que selon le contexte, ledit protagoniste est autant capable de clémence que de sévérité. Et dans le cas d'un personnage pratiquement dépourvu d'empathie et de remords, ça démontre que si quelqu'un se comportait mal ou lui faisait du tort, ledit protagoniste se fera un plaisir de le faire souffrir.

Du coup, Marco finit par comprendre à qui, ou plutôt à quoi il a affaire, commence à flipper (à juste titre), annonce que c'est la fin de la visite guidé de l'école (alors qu'il n'a fait que lui faire part de ses problèmes personnels) et prend ses jambes à son cou en direction de chez lui.
Là, je ne peux pas lui en vouloir. Moi aussi je m'enfuirait en courant dans une situation pareille. Surtout face à une princesse qui après avoir changé un inoffensif papillon en monstre se présente en invoquant un arc-en-ciel qui aussitôt prend feu (le même arc-en-ciel qui a provoqué le chaos dans son royaume, apparement).

Et je ne vais pas mentir, cette image résume assez bien mon ressenti vis à vis de la série.

Comme quoi, ça valait le coup d'envoyer Star sur Terre pour y apprendre la magie !

Et puis, déjà qu'elle fait un peu flipper, la Star Butterfly, physiquement et graphiquement...
Ouais, d'habitude quand j'aborde les dessins animés, j'évite de m'attarder sur le style graphique ou le chara-design alors que moi-même je fais du dessin. Principalement parce que j'ai peur de manquer d'objectivité. Je préfère assumer que c'est un parti pris graphique comme autre, que le design est ce qu'il est, que critiquer serait purement subjectif et plus du chipotage qu'autre chose.
Mais pour Star Butterfly, j'ai beau me répéter qu'elle est supposée avoir un visage angélique respirant l'innocence et la joie de vivre, avec ses grands yeux ronds et son sourire — le genre de sourire qui dévoile toutes les dents de la personne — elle fait plus timbrée, pour ne pas dire psychopathe.
Et je suis le seul à trouver qu'elle un air psychopathe ? Si c'est le cas, désolé, hein ! Je ne voulais pas ternir son image ! Du moins pas plus qu'elle ne l'est déjà.

Partie 02 (Parce que ouais, on en est qu'à la moitié de l'épisode, qui ne fait que 10 minutes, et j'ai encore tellement de truc à dire qu'il m'a fallu scinder cette critique en deux articles)