Le Petit Dinosaure et ses suites (1)
Si je vous dis Petit-Pied le "long-cou", Céra la "trois-cornes", Becky la "nageuse", Pétrie le "volant" et Pointu le "queue-à-pointes", que vous je vous parle de Grande Vallée, d'Étoile-d'Arbre, de Dents-Tranchantes, vous me répondez évidemment... Pourquoi vous me parlez de Casimir ? Ou de Denver ?
M'enfin, à moins d'avoir vécu dans une grotte où une île déserte pendant plus de trente ans, vous avez forcément entendu parler du Petit Dinosaure, qu'il s'agisse du film d'animation de Don Bluth sorti en 1988 ou de ses (trop nombreuses) suites sortie directement en vidéo et incluant une série télévisée, relatant les aventures des cinq dinosaures juvéniles susnommés — respectivement un apatosaure, un triceratops, un saurolophus, un ptéranodon et un stégosaure.
Et avant qu'on ne me reprenne là-dessus, JE SAIS, les ptérosaures ne sont pas des dinosaures, oui c'est un abus de langage de qualifier Pétrie de dinosaure alors qu'il en est au mieux un cousin éloigné, oui je fais de la simplification mais ce n'est pas le propos.
En ce qui me concerne, j'ai grandi avec ses films — du moins les six premiers films (sur quatorze en tout) et n'ai appris que tardivement l'existence de la série télévisée.
Autant dire que les aventures du jeune "long-cou" et ses enseignements sur l'amitié sont toutes mon enfance (et même celle de ma sœur) et ont grande partie contribué à l'obsession pour les dinosaures que j'ai eu pour les dinosaures. Ça et la séquence du Sacré du Printemps dans Fantasia. Puis il y a eu les Jurassic Park, puis la mini-séries documentaire Sur la Terre des Dinosaures et le film Dinosaure de Disney qui, oui, reprend le scénario du premier Petit Dinosaure.
En ce qui me concerne, je considère le premier comme l'un des meilleurs et parmi mes préférés de la filmographie de Don Bluth avec Brisby et le Secret de NIMH. Et je garde d'agréables souvenirs de suites (du moins des cinq premières). Même si avec le temps et un peu de recul, je me rends compte que ces suites que je regardais en boucle étant petit sont... nuls.
Et je me suis longtemps posé la question sur qu'est-ce qui faisait que les suites soient nuls là où le film original reste un chef-d'œuvre mémorable.
J'ai donc quelques théories dont j'aimerais vous en faire part, histoire d'être sûr qu'on soit tous d'accord (pour une fois).
Petite mise au point...
Je tiens à préciser deux-trois choses avant d'entrer dans le vif du sujet :
Premièrement, le but de l'article n'est pas de ridiculiser ou de faire culpabiliser ceux qui aiment ces suites. Encore une fois, j'ai grandi avec le Petit Dinosaure et je considère les suites comme des plaisirs coupable au pire. En tout cas pour celles que j'ai bu étant gamin car je suis moins sûr pour le reste.
Deuxièmement, je ne pense pas que ce soit dû au concept même de faire une suite car "ce ne sera jamais aussi bien que l'original" ni au nombre de ses suites — même si l'existence d'une série télé entre le treizième et quatorzième démontre que la saga a duré trop longtemps — parce que dans ce cas, il va falloir m'expliquer le succès de Star Wars ou du Marvel Cinematic Universe. D'autant qu'on démontré que des suites qui se sont révélé mieux que l'original aussi culte soient-ils, ça existe. Genre Terminator 2, L'Empire Contre-attaque, the Dark Knight, le Seigneur des Anneaux : les Deux Tours, Toy Story 2, Spider-man 2 de Sam Raimi, Aliens de James Cameron (que je préfère de loin au premier de Ridley Scott, pour dire) et j'en passe et des meilleurs.
Troisièmement, je vais sans doute donner l'impression d'aduler Don Bluth et il est vrai qu'il compte parmi mes réalisateurs-animateurs préférés, que j'aime son style, notamment pour le Secret de NIMH et le Petit Dinosaure où il a un style assez dark, se permettant des passages violents, effrayants et tristes sans que ce soit abusé, juste par Bluth, qui a travaillé chez Disney en tant qu'animateur et s'est beaucoup inspiré de ses classiques durant sa carrière, a compris qu'un enfant pouvait tout supporter tant qu'il y a une fin heureuse.
Mais je dois reconnaître qu'il n'a pas fait que des chef-d'œuvres. Qu'après avoir des films pour enfants assez matures pour être pris au sérieux, il a dû se restreindre à faire du sous-Disney durant les années 90 et beaucoup lui reprochent entre autres le Lutin Magique. Perso, j'ai surtout un problème avec Rock-O-Rico et ce délire de faire revenir à la ferme un coq pour qu'il fasse revenir le soleil et chasser des hiboux maléfiques alors qu'il a quitté la ferme en début de film parce que tout le monde, y compris ledit coq, ont réalisé que le soleil n'avait pas besoin de son chant pour se lever.
Et enfin, si je considère le premier film de la saga comme un chef-d'œuvre, il n'est pas parfait pour autant. Mais bon, j'ai fait la paix avec l'idée que le film parfait n'existait pas et n'a pas à l'être pour être considéré comme excellent.
Et par imperfections, je ne parle des inexactitudes sur la préhistoire. Même le dino-nerd que je suis a fait la paix avec l'idée qu'à moins d'être au (faux) documentaire, les films de dinosaures n'ont pas être scientifiquement juste à 100%. Et même s'ils arrivaient à l'être, il suffit que le paléontologue fassent une nouvelle découverte pour que ce soit considéré comme inexact.
Donc tu peux faire cohabiter des hommes des cavernes, des mammouths et tigres à dents de sabre avec des dinosaures, faire s'affronter un T-Rex et un stégosaure autant que tu veux, je peux faire l'impasse là-dessus. Du moment que tu sais un peu près à quoi ressemble tel dinosaure que tu veux montrer, de quoi il se nourrit et que tu ne fasses pas passer des tricératops pour des carnivores attaquant en meute un brontosaure en poussant des cris de jaguar. Ou que tu fais ta pseudo-science et essaie que les dinosaures à bec de canard pouvaient parler la langue de Shakespeare "parce qu'ils avaient un puissant larynx" (pour émettre des sons, pas pour parler comme un humain, idiot !) ou qu'ils ont disparu "parce qu'ils n'ont pas lune ossature aussi rigide que les mammifères et que ça les empêche d'avoir le sang chaud".
Donc, ouais, vous comprenez pour que je suis aussi indulgent avec les inexactitudes du Petit Dinosaure. Surtout que rien que dans le premier film, ils sont plus dans le vrai et la vraisemblance quand ils évoquent ce qui aurait pu provoqué la fin des dinosaures (manque de nourriture, mouvements géologiques) avec seulement les propos du narrateur.
En fait, par imperfections, je pensais plus à des faux raccords... dû à plusieurs remaniements du script ou du montage. Mais à ce stade ce serait du pinaillage.
Mais ça reste amusant de constater que le film aurait dû être ou a failli être différent du produit final.
Par exemple, vous savez que Petit-Pied devait à la base s'appeler Thunderfoot (ou Pied-de-Tonnerre) ?
Que la séquence où Dent-Tranchante traque Petit-Pied et Céra dans le marais puis dans la forêt de ronces devait être plus longue ?
Ou encore que la scène où Petit-Pied, guidé par sa défunte mère sous forme de nuage, trouve la Grande Vallée devait non pas prendre place après la défaite de Dent-Tranchante mais beaucoup plus tôt, après qu'il se soit fâché avec Céra et le reste du groupe parce qu'il ne voulait plus le suivre ? Et qu'aussitôt qu'il l'ait trouvé, il devait faire demi-tour pour secourir ses amis ?
Et aussi, rassurant que ces remaniements de scripts en cours de production n'ont pas empêché le film d'être bon au final.
Surtout que Bluth avait dû travailler en parallèle sur Charlie mon héros sorti un an plus tard.
Après, si je devais chipoter sur un point dans le premier film, ce serait le personnage de Céra. J'en ai vu qui l'acclamait parce qu'elle passait d'une enfant tricératops un peu arrogante qui refusait de se mélanger avec d'autres parce qu'ils ne sont pas de son espèce, que d'après son père, "les 'trois-cornes' ne jouent jamais avec les 'long-cou'" mais vint aider ses amis à la dernière minute pour vaincre Dent-Tranchante une bonne fois pour toute. Ce que j'accepte. Il y a bien un moment où elle accepte de dormir avec les autres, elle les réveille pour les prévenir que Dent-Tranchante approche et il faut l'admettre, son intervention durant le climax était plus que salvatrice. Sans elle, le groupe ne serait jamais venu à bout du T-Rex et c'est marrant de voir qu'il a suffit d'un coup de boule bien placé pour faire chuter le T-Rex.
Alors qu'est-ce qui me gêne avec Céra, dans ce cas ?
Ben, entre la scène où elle semble accepter la compagnie des autres malgré leur différence et son intervention durant le climax, il y a cette scène où elle se fâche avec Petit-Pied sur le chemin à prendre pour la Grande Vallée et va jusqu'à insulter la mère de ce dernier. Cette même mère qui les a sauvé et protégé tous les deux de Dent-Tranchante. Au prix de sa vie. Et déjà que Céra n'a pas été d'une grande aide pour le petit "long-cou" orphelin en plein deuil en refusant de faire la route avec lui pour la Grande Vallée, où ils auront le plus de chances de retrouver leur famille respective saine et sauve. Mais là, SÉRIEUSEMENT CÉRA ? C'EST COMME ÇA QUE TU REMERCIES CELLE QUI A RISQUÉ SA VIE POUR SAUVER LA TIENNE ?
Elle refuse même catégoriquement de retirer ce qu'elle a dit quand Petit-Pied, énervé à juste titre, le lui demande, ce qui dégénère, vire à l'affrontement qui terrifie les autres — en particulier Pointu qui enfouie sa tête dans le sable — et le pire, c'est que Céra qui l'emporte, lui donnant ainsi raison — du moins du point de vue du reste du groupe qui décide de la suivre elle plutôt que Petit-Pied.
Ouais, ça me fait une autre raison de détester cette scène. Non seulement ça fait passer la "trois-corne" pour une connasse qui se fiche royalement des sentiments ou des sacrifices des autres, même si c'est à son égard, mais ça fait aussi passer Becky et Pétrie pour des lâcheurs qui choisissent de suivre le vainqueur, quitte à abandonner Petit-Pied qui n'a fait que suivre la indications de sa mère pour atteindre la Grande Vallée et donc est le seul à connaître le chemin. Donc lâches et stupides. Car du coup, ils choisissent de suivre une tricératops qui n'a aucune idée d'où il faut aller et mettra ses amis en danger en les faisant traverser un champ de lave en fusion et une mare de goudron — d'autant que l'ancienne version du script où Petit-Pied trouve la Grande Vallée juste après s'être fait jeté par le reste du groupe et pendant que ses amis étaient en danger de mort ne fait que confirmer qu'avant d'abandonner le "long-cou" ils étaient sur le bon chemin et avaient juste à faire quelques mètres de plus, mais on préféré de prendre un chemin plus hasardeux, risqué et qui les aura plus éloigner de leur destination qu'autres choses.
Et c'est assez ironique quand on apprend dans une suite que Pétrie a un oncle banni de la horde pour avoir tenté d'en mener une partie vers la Grande Vallée par une route sûre mais n'a fait que les conduire à la mort car malgré ses aptitudes de "volant", il n'a pas su noter la présence de raptors sur ledit chemin.
Ah, et oui ! On reproche également à Petit-Pied de ne pas avoir cru Céra au sujet de Dent-Tranchante et assumé qu'il était mort lors du tremblement de terre. Mais comment lui en vouloir, en même temps ? La dernière fois qu'il a vu le T-Rex, celui était en train de chuter dans un gouffre. Et au vu de la profondeur du gouffre, c'était improbable qu'il en survive, surtout en plein tremblement de terre. Même Céra, en retrouvant par inadvertance sa dépouille, elle avait assumé qu'il était raide mort jusqu'à ce qu'il ouvre un œil.
Et même quand Céra raconte sa rencontre avec le Dent-Tranchante aussitôt qu'elle a retrouvé le groupe, elle en profite plus pour se pavaner que pour avertir Petit-Pied et ses nouveaux amis. Et seuls Becky et Pétrie la croient quand elle se vante d'avoir braver le T-Rex... alors qu'on parle d'un tricératops juvénile, à peine sorti de l'œuf face un T-Rex adulte, sans doute dans la fleur de l'âge, qui a survécu à une chute mortelle dans un gouffre lors d'un tremblement de terre et causé la mort d'une femelle apatosaure qui avait pourtant assez de force pour l'envoyer valsé à coup de queue à quatre reprises.
Et on blâme Petit-Pied pour ne pas prendre la "trois-cornes" au sérieux quand elle dit que Dent-Tranchante est vivant ? Alors que même s'il n'a pas été physiquement présent dans la scène où Céra retrouve sa dépouille au fond du gouffre, il est bien placé pour savoir qu'elle n'a pas été plus courageuse qu'elle prétend l'être lors de leur dernière confrontation avec le T-Rex.
Au risque de m'acharner sur Céra, ce serait plutôt elle qu'on devrait blâmer pour faire croire aux autres qu'elle a courageusement bravé Dent-Tranchante, qu'elle n'a pas peur de lui, laissant ainsi croire aux autres (Petit-Pied mis à part) qu'ils ne risqueraient rien tant qu'ils restaient avec elle, alors qu'elle est la première à flipper sa race quand le T-Rex est dans le coin.
Donc c'est un peu facile de blâmer Petit-pied pour ne pas avoir pris Céra au sérieux au sujet de Dent-Tranchante toujours vivant alors qu'elle même ne prend pas plus au sérieux son histoire vue qu'elle en profite pour frimer.
Non et puis, pour revenir à l'autre scène où ils se disputent sur le chemin à prendre... zut quoi, Céra ! Tu insultes la mère de ton ami morte en vous sauvant tous les deux, de manière direct à ce dernier et tu t'offusques qu'il le prenne mal ? T'aurais réagi comment si c'était TA mère qui s'était sacrifiée pour te sauver et qu'on venait insulté sa mémoire en ta présence ?
Et son cas ne s'arrange pas dans la scène suivante où elle abandonne Pétrie à son sort dans une mare de goudron.
Et je rappelle que ça se passe APRÈS où elle accepte de dormir avec le reste du groupe car elle commençait à se sentir seule !
Et le pire c'est qu'elle ne s'excuse même pas d'avoir insulté la défunte mère de son ami, ni même d'avoir failli conduire ses amis à une mort certaine en leur faisant prendre le mauvais chemin. Même pas après que ses amis l'aient sauvée d'une meute de pachycéphalosaures qui la persécutaient (pour des raisons inconnus, étant donné que c'étaient des herbivores), même après qu'elle les aidaient à faire chuter Dent-Tranchantes ou même après qu'ils aient ensemble trouvé la Grande Vallée et par la même occasion leur famille respective. Au mieux, on une courte scène où après avoir été sauvée, elle s'en va pleurer son orgueil blessée au pied d'une cascade, durant laquelle le narrateur nous explique qu'elle est trop orgueilleuse pour admettre ses torts.
Elle avait le droit de ne pas être d'accord avec Petit-Pied ou avec la mère de se dernier, certes, mais ce n'est pas une raison pour leur manquer ainsi de respect et la moindre des politesses c'est de s'excuser.
Vous pouvez pensez ce que vous voulez des suites mais ils ont atténué son caractère. Certes elle est toujours aussi forte de caractère et prétentieuse sur les bords, mais au moins elle est loyal, allant jusqu'à défendre l'honneur de ses amis contre des brutes adolescentes et même contre son vieux père raciste dans le troisième film. Ce qui ne l'empêche de régresser dans les autres suites où elle redevient la lèche-botte du papa raciste, mais franchement, ce n'est pas différent du "j'accepte enfin la compagnie de ce que je juge pour leur différence" pour à nouveau traiter ses amis comme de la merde à la scène suivante. Et puis dans les suites, si elle a encore des désaccords avec Petit-Pied c'est parce qu'elle est plus pragmatique, là où le "long-cou" serait plus dans l'idéalisme — et encore, c'est quand ils ne régressent pas intellectuellement tous les deux juste parce qu'ils avaient besoin de se quereller.
Notez que je parle là d'une séquence qui m'ennuie dans un film que j'aime, qui a bercé mon enfance et que même aujourd'hui je considère comme un chef-d'œuvre et un des meilleurs de la carrière d'un animateur-cinéaste que je respecte. C'est dire à quel point je peux être moins indulgent pour des trucs que j'aime moins et plus d'être claqués au sol.
Et puis j'ai toujours préféré le moment où Pétrie, ne sachant pas voler dans le premier film, crie de joie quand il y arrive enfin dans le climax — avec la voix de Roger Carel (paix à son âme), c'est un pur bonheur de l'entendre crier "J'AI VOLI !!!!!!!" — et prend son courage à deux mains pour défier Dent-Tranchante et ainsi sauver Becky, allant jusqu'à lui tirer les paupières de son œil valide et manquer de mourir en étant emporté par le T-Rex dans sa chute. Et je rappelle que c'est le peureux du groupe. Alors si ça, ce n'est pas de la bravoure...
Certes, ce n'est pas ouf comme développement de personnage mais ça reste moins insultant que faire avancer un personnage d'un pas pour le faire reculer de dix et attendre la dernière minute pour qu'il évolue enfin et ainsi lui donner son moment de gloire, au risque d'éclipser tout le reste du casting.
Et là, je ne fait que pinailler. Parce qu'en vrai ça passe... vu que ce manège ne dure pas plus qu'un film d'une heure et une dizaine de minutes. Ça se serait étendu sur plusieurs saisons d'une série-feuilleton, j'aurais été moins indulgent.
Comme quoi, Céra aura beau ne pas être mon personnage préféré, elle s'en tire pas si mal comparé à ceux qui sont sur ma liste noire.
Donc voilà, j'ai dit ce que j'avais à dire sur le premier film. Je peux m'attaquer aux suites maintenant ?
Le(s) problème(s) des suites
Si je devais faire court, je pense que les problèmes avec les suites du Petit Dinosaure sont les mêmes qu'avec les suites Disney direct en vidéo.
À savoir, le fait que ce soit direct en vidéo alors que le film original à eu droit à une sortie sur grand écran.
Ce qui doit impliquer moins de budget, donc une moins bonne qualité du produit final, même avec la meilleure volonté du monde.
Et encore, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Aussi, ils ont ajouter des chansons. Au moins trois à chaque film (sans compter les reprises). Là où le film original n'en avait qu'une, "If we hold on together" et c'était pour le générique de fin.
Alors, mettre des chansons dans un dessin animé pour faire comme Disney et en faire une comédie musicale n'est pas forcément un souci. Don Bluth on a bien mi dans Fievel et le Nouveau Monde, sorti avant le Petit Dinosaure, et dans Charlie mon Héros, sorti un an après. Et à cette époque, il était encore dans son âge d'or, même si Charlie s'est fait battre au box-office par la Petite Sirène.
Mais pour ce qui est des chansons des suites du Petit Dinosaure, ben sans être un spécialiste des chansons, elles sont loin d'égaler If we hold on together ou n'importe quel chanson d'un classique Disney. Et surtout, ceux sont le genre de chansons qui mettent inutilement en pause l'intrigue plutôt que de la développer, si bien que pour la majorité, on peut aisément retirer ses chansons du montage sans que ça affecte le film. Un symptôme de mauvaises comédie musicales.
Cela dit, il y en a deux qui me font doucement marrer. À savoir la chanson "des œufs" chantée par les deux frères struthiominus "voleurs d'œufs" dans le second film et "Quand t'es grand" chantée par la bande de brutes qui malmènent nos protagonistes durant le troisième film et supposé expliquer pourquoi ils sont si méchants envers nos héros.
La chanson "des œufs" car elle me fait réaliser qu'Ozzy, l'un des struthiominus, en plus de traiter son frère Shnock (ou Strut en VO) comme une merde tout en long du film pour tout et n'importe quoi, est un peu le parent abusif qui te malmène, te harcèle et te couvre de honte parce que tu n'as pas le même régime alimentaire que lui et va jusqu'à te traiter d'intoxiqué. Ce qui est ironique dans le contexte de la chanson où c'est clairement Ozzy le plus intoxiqué des deux avec son obsession. Et bien que je ressens de la peine pour son frère Shnock qui lui sert de souffre-douleur (au point où j'imagine une fanfic où ils s'émancipe de son frère abusif, se rachète auprès de Petit-pied, ses amis et s'intègre à la Grande Vallée), ça me fait doucement marrer que pour une fois ce soit le végétarien qui se fasse sermonner pour son régime alimentaire.
Aussi, petit dino-trivia, les struthiominus étaient omnivores, se nourrissant aussi bien de petits animaux que de plantes et de graines. Donc, n'en déplaise à Ozzy, il n'y a rien d'aberrant à ce qu'on voit son frère manger de la verdure.
Quant à la chanson "Quand t'es grand", elle me fait doucement marrer en sachant que le chef de la bande de brutes (que je vais exceptionnellement appelé par son nom en VO, "Hyp") est un hypsilophodon. Et autre dino-trivia mais en vrai, c'était un des plus petits dinosaures herbivores. Genre, deux mètres trente de long pour un mètre de haut et 25 kg, tout au plus. Alors ça fait un peu rigoler de l'entendre énoncer dans sa chanson les avantages d'être plus grand que les autres que ce soit en âge ou en taille, en s'adressant à des jeunes dinosaures qui une fois adultes le feront tous passé pour un lilliputien et alors que même au sein de sa bande, ça devrait être un nain en comparaison.
Même Petit-pied et ses potes, une fois la chanson finie, lui font remarquer qu'ils ne sont pas très grand dans sa famille et qu'une fois qu'ils seront adultes, ils seront beaucoup plus grand que lui. Même Becky et Pétrie, les deux plus petits de la bande, le dépasseront en taille avec les 10 mètres de long de la "nageuse" et les 6 mètres d'envergures du "volant".
Mais pour moi, l'un des plus gros problèmes avec les suites c'est qu'ils ont tout infantiliser.
Et il suffit de comparer le film original à sa première suite pour se rendre compte à quel point ils sont différents. Genre comme le jour et la nuit. Voire littéralement.
Je rappelle que le premier film se concentre sur une bande de cinq bébés dinosaures, séparés de leur famille, voire carrément orphelin pour certains, donc livrés à eux-même dans un monde sombre et hostiles où ils ne sont à l'abri nulle part, pas même des herbivores (surtout qu'on apprend très tôt qu'ils sont assez ségrégationnistes), où même les éléments sont contre eux (sécheresse, tremblement de terre, tempête de sable, éruption volcanique, mares de goudrons), où ils peuvent crever à tout moment sans la protection de leur famille ou de leur troupeau et ce alors qu'ils sortent tout juste de l'œuf. Mais genre, on assiste à la naissance de trois d'entre eux en tout début de film et beau milieu dans le cas de Pointu. Quant à Pétrie, si on le voit pas sortir de son œuf, on se doute qu'il est encore au stade de oisillon vu qu'il ne sait pas encore voler. Donc c'est dire si nos protagonistes ne sont pas vieux, que ce soit physiquement ou mentalement.
Et malgré ça, on les voit unir leur force et évoluer pour survivre dans un environnement aussi inhospitaliers, trouver à manger, venir à bout d'un ennemi commun pourtant beaucoup plus grand et puissant qu'eux (en plus d'avoir causer la mort d'un parent d'un des protagonistes) et atteindre la Grande Vallée, la "terre promise" des dinosaures où ils retrouveront leur famille respective ainsi que de la nourriture en abondance.
Puis à partir de la première suite, on les voit couler des jours heureux dans la Grande Vallée, où tout est coloré et lumineux, où ils sont (théoriquement) à l'abri du danger même quand ils arrivent une bricole à leur havre de paix (que ce soit une invasion de T-rex ou de raptors, une éruption volcanique, une pluie de météorites, une pénurie d'eau, un incendie de forêt, une invasion de criquets qui ravage toute la verdure, une tempête) c'est au mieux réglé en un film pour revenir au statu quo. Sinon c'est résolu en une seule scène et aussitôt passé à la trappe, oublié du reste du film.
Et là où nos protagonistes ont dû apprendre à se débrouiller sans leur famille et s'unir malgré leur différence dans le film original, dans les suites ils ont tirent aucune leçon de vie.
Ou alors, ce sont des leçons superficielles et niaises du style "arrêtes de te plaindre qu'on te traite comme un gosse, laisse faire les adultes résoudre tes problèmes et profite de ton enfance", "sois cool avec ceux qui te malmènent juste parce que t'es plus petit qu'eux ou qui ne veulent pas jouer avec toi parce que t'es pas de son espèce", "ne t'enfuis jamais de chez toi ni de ta famille, même si c'est pour les aider", "arrête de croire aux histoires qu'on te raconte pour t'endormir", "ce qui comptes ce n'est pas que tu connaisses la vérité mais l'effort que tu as fait pour tenter de le découvrir, même si ça n'a mené à rien de concret", "respecte tes ainées, ils en savent mieux que toi (même si ce n'est pas vrai)"...
Et le côté ségrégationniste entre les herbivores, également aux oubliettes. Ou bien c'est limité au père de Céra qui continue de faire des préjugés à l'encontre des autres espèces et toujours prompt à les critiquer (à tort ou à raison).
Là encore, on peut assumer qu'après vu leur troupeau divisé lors du tremblement de terre qui les a séparé de leurs enfants, les adultes ont dû faire comme nos protagonistes de leur côté et outrepasser leur différence pour unir leur forces et atteindre la Grande Vallée.
Mais du coup, c'est aussi un truc qui se perd dans les suites...
Je rappelle que la plus grande force du film original c'était qu'il prenait son spectateur au sérieux tout en restant un film pour enfant, qu'il n'hésitait pas aller dans le sombre et l'effrayant, notamment en confrontant des personnages mignons, en l'occurence des gosses, face à des monstres, des éléments déchainés et autres trucs qui pourraient les tuer ou bien des problèmes sociaux qui les dépasse comme le racisme, dans le violent avec un affrontement entre un gentil et un méchant qui sans abuser du gore conduit à la mort un des protagonistes, et finalement dans le triste et le drame en confrontant les protagonistes à la perte d'un être cher.
Et le meilleur exemple est toute la séquence avec la première apparition de Dent-Tranchante qui a dû terrifier, voire traumatiser plus d'un gosse. Cette séquence où il surprend Petit-pied et Céra jouant dans le marais avant de les traquer dans une forêt de ronces où il fut à deux doigt de choper le petit "long cou" pour finalement se prendre une épine dans l'œil. Puis s'ensuit sa confrontation avec la mère de Petit-pied en mode maman ours, qu'il l'envoie plusieurs fois valser à coup de queue mais à qui il inflige de graves blessures à la nuque avant d'être emporté dans le tremblement de terre. Et qui amène à la tristement célèbre scène où Petit-pied retrouve sa mère mourante et écoute ses dernières paroles, scène qui continue de faire pleurer dans les chaumières.
Ouais ! Un mort ! Et une mort triste ! Dans un film pour enfant ! Qui date de 88 ! Sûr, ça n'a rien d'exceptionnel si on connaît Bambi ou le Roi Lion mais ça montre que ce n'est pas incompatible, d'aborder la mort de manière aussi émotionnel dans un film pour enfant !
Et malheureusement, on a un peu moins de ça dans les suites. Et c'est fort dommage.
Au mieux, on des scènes où les parents de nos protagonistes (et même des parents T-Rex) sont en mode badass pour secourir et protéger leur gosses mais sans d'autres conséquences que plus de peur que de mal. Même quand ils sont en difficulté, ils s'en remettent très rapidement (limite ils guérissent par magie) et s'en sortent indemne.
Mais du coup il n'y a plus de mort. Ce qui fait qu'on a moins peur pour nos protagonistes, comme on sait d'avance qu'ils s'en sortiront indemne quoi qu'il arrive. Ou alors ceux sont des personnages osef genre un autre carnivore qui voulait bouffer nos protagonistes ou au mieux un troupeau d'herbivore que l'oncle de Pétrie devait guider jusqu'à la Grande Vallée.
On a bien le quatrième le film dans lequel le grand-père de Petit-pied tombe gravement malade et le seul remède pour le guérir ne pousse que dans le Pays des Brumes, une terre qu'un troupeau entier de "long-cous" aguerris ont dû fuir tant c'était devenu inhospitalier pour eux et dont même les plus aguerris n'osent s'y aventurer.
Une idée que je trouve intéressante, où Petit-pied doit se confronter à l'idée du décès d'un des derniers membres restant de sa famille et qui soit dû non pas à l'attaque meurtrier d'un carnivore ou aux déchainement des éléments mais à la vieillesse ou une maladie quasi-incurable. Et certes, voir son grand-père allongé de tout son long dans un tel état a dû douloureusement lui rappeler les derniers instants de sa mère, mais c'est une idée à laquelle il devra se confronter, que ça lui plaise ou non. Que ses grands-parents, fusse la famille qui lui reste, ne sont plus tout jeunes et encore moins éternels. Même s'il parvenait avec l'aide de ses amis à trouver le remède et le donner à temps à son grand-père, il ne fera que retarder l'inévitable.
C'est juste dommage que c'est désamorcé par le grand-père lui-même qui fait promettre à son petit-fils de quitter la Grande Vallée avec sa grand-mère et de rejoindre un troupeau de "longs-cous" migrateurs quand il ne sera plus de ce monde, au cas où la Grande Vallée deviendrait un autre Pays des Brumes, et qui revient à la fin quand Petit-pied, tout content de voir son grand-père se rétablir, est genre "On n'a plus à quitter la Grande Vallée, alors ?".
Euh... Je t'aime bien, Petit-pied. T'es un des héros de mon enfance. Et je t'ai défendu contre Céra dans le film original. Mais t'es en train de révéler que t'a fait tout ce chemin à la recherche d'une plante médicinale rare, mis en péril ta vie et indirectement celle de tes amies (dont une femelle "long-cou" de ton âge que tu connais à peine) en les faisant passer dans une grotte où les stalactites tombent comme des pommes trop mûres, affronter des brumes, un crocodile et une mouette préhistorique lui servant de complice, parce que tu ne veux pas quitter ta Grande Vallée ? Ça aurait été juste pour sauver ton grand-père, je ne dirais rien, mais là ta quête devient un peu moins louable, du coup !
Et oui, je sais qu'il y a de bonnes raison de devenir casanier une fois installée dans la Grande Vallée, où il fait si bon vivre mais... le nombre de fois au cours de la saga où ils ont été exposé en danger au sein de cette vallée paradisiaque sans que ce ne soit dû à l'attaque d'un "dent-tranchante", subit des invasions de carnivores ou d'autres catastrophes forçant les dinosaures à quitter la vallée pour trouver de la nourriture ou un refuge ailleurs à l'extérieur, elle me paraît moins sûre que le Pays des Brumes, cette vallée. Donc qu'est ce que ça peut faire que Petit-pied soit contraint de partir ? À plusieurs reprises, lui et ses amis sont amenés à quitter la Grande Vallée pour X raisons et juste pour y revenir à la fin. Ils ont même survécu au monde extérieur quand ils étaient à peine sortis de l'œuf et livré à eux-mêmes, ils pourront survivre à un nouvel exode en cas de force majeure, surtout s'ils sont acquis de la force et de l'expérience entretemps !
Mais bref, on n'a plus de mort aussi poignant que celle de la mère de Petit-pied.
Même la saga Dragons de Dreamworks a eu plus de cran en passant de "Harold perd une jambe" à la fin du premier film à "Harold perd son père" dans le second et qui nous a été introduit dans le premier. Et conclure le trois avec "rendons la liberté à nos dragons domestiques pour notre sécurité à tous".
Mais ce n'est pas l'absence de mort émouvante qui fait un mauvais film pour autant. Du moment qu'on est quand même des moments d'émotions partagé avec des personnages qu'on aime tant.
Sauf que là aussi, ça ne vole pas haut. Surtout en comparaison avec ce qu'on a eu dans le film original.
Niveau émotion, on a bien le coup de grand-père malade évoqué plus haut ou le cinquième film où Petit-pied et ses amis, en quête de nourriture, se retrouvent coincés sur une île et se languissent de leur famille respective. Pourquoi pas ! Mais du coup ils re-pompent un peu le film original. Je veux dire, pour le cinquième film ils ont juste remplacé le gouffre par la mer. Donc rien de super-innovant.
Et du peu que j'ai vu des suites que j'ai manqué, ils ont bien tenté un truc avec Pointu qui quitte sa famille d'adoption pour aller vivre avec d'autres "queues-à-pointes". Ce qui aurait pu marcher... si Pointu n'avait pas quitté sa famille parce que Becky, en mode "j'en peux plus de mon petit frère adoptif dont j'ai assisté à l'éclosion", l'a dit de façon rude de partir pour le regretter dix secondes plus tard.
Quant à Petit-pied qui retrouve son père au cours du dixième film... Ça par contre ça me pose problème.
Déjà parce qu'on assumait que le petit "long-cou" n'avait pas de papa, qu'il était absent, soit mort soit il a quitté la horde avant la naissance de son fils, et voilà qu'il fait surface 15 ans après le film original.
Pour info, le dixième film est sorti en 2003. À l'époque, j'étais en pré-adolescence et je m'étais lassé du Petit Dinosaure pour me tourner vers des trucs plus matures. Donc c'est dire si le timing est mauvais.
Et la raison qu'ils ont donné à son absence ? Aussitôt que le père a compris qu'ils attendaient "un" bébé, il est parti seul, de son propre chef, à la recherche d'un lieu sûr pour élever Petit-Pied, et ce avant même que ce dernier ne soit pondu. Et le temps qu'il revienne de son périple, le tremblement de terre a eu lieu. Et c'est plus tard que Bron (c'est son nom) a appris pour sa femme et Dent-Tranchante.
Alors plusieurs problèmes.
D'un, les scénaristes semblent oublier que la petite famille de "longs-cous" devaient attendre non pas un bébé mais tout une couvée, mais que seul Petit-pied a survécu à l'éclosion. Et peut-être aurait-il eu des frères et des sœurs si son père avait mieux assuré son rôle de futur père au lieu de se faire la malle.
De deux, partir à la recherche d'un endroit sûr pour élever Petit-Pied, ce n'est pas ce que faisait sa mère et ses grands-parents en se rendant à la Grande Vallée dans le premier film ? Je veux dire, on nous explique en début de film que nos dinosaures étaient en train de subir une sécheresse et durent par conséquent partir en quête de la dite vallée, ne s'arrêtant que pour veiller sur leur couvée en attendant leur éclosion. Si c'était là le but de Bron, il aurait mieux fait de rester avec sa belle-famille, ne serait-ce que pour assurer la sécurité de son fils, de sa femme et de ses beaux-parents qui ne sont plus tout jeunes, au lieu de faire cavalier seul à la recherche d'une terre qui à tout les coups n'est même pas la Grande Vallée et qu'il n'aura jamais trouvé.
Et ce n'est qu'encore plus con quand on nous montre des flashbacks révélant qu'au moment où Bron s'en est allée, les parents de Petit-pied... vivaient dans un lieu paradisiaque, limite aussi paradisiaque que la Grande Vallée, avec tout une horde de "longs-cous". D'où Bron avait-il besoin de trouver un lieu plus sûr pour élever son fils alors qu'à en croire les flashbacks, ils habitaient déjà un environnement sûr ?
De trois, alors peut-être que je chipote, mais comment Bron a pu survivre dans les terres sauvages, seul et sans troupeau (du moins avant qu'il ne recueille un groupe de "longs cous" orphelins) pendant tout ce temps, alors que sa femme qui faisait le voyage avec ses parents à elle a trouvé la mort en affrontant à elle seule un T-Rex ? Il est né sur une bonne étoile, ou quoi ?
Et de quatre, ça fait de Bron le genre de personne qui dès l'instant où il apprend que sa moitié est enceinte de lui se fait la malle et s'invente une excuse parce qu'il n'assume pas son futur rôle de père, quitte à laisser sa dulcinée gérer seule sa grossesse. Alors que c'est lui qui la mise en cloque. Faisant de Bron un putain de lâcheur irresponsable et un piètre mari.
Parce que Bron a fait-là, c'est de l'abandon pur et dur.
Et on est censé être content pour Petit-pied et son père car ils sont enfin réuni ? Ou voir en Bron le papa idéal ? Alors qu'il s'est fait malle de son propre chef à l'annonce qu'il allait être papa ? Pour une raison absurde? Et qu'il a par conséquent manqué la naissance de son fils, ainsi que ses premiers pas et ses premiers mots ? Et laissé sa femme s'occuper seule de sa couvée pour qu'il n'en reste qu'un seul ?
Ah mais je suis désolé mais un bon père de famille se doit d'être présent pour ses enfants dès l'instant où ils entrent dans sa vie. Et dans le cas d'un père de famille marié, il se de l'être tout autant pour sa femme quand celle-ci est enceinte et SURTOUT si elle est enceinte de lui.
Si au lieu de ça il se casse, laisse tout sa famille à son sort et ne donne pas de nouvelles de lui pendant ce qu'on peut assumer être des mois voire des années, c'est un très mauvais point.
Le père de Céra est une bien meilleure figure paternel malgré son sale caractère et ses tendances racistes, car au moins il était présent lors de la naissance de sa fille, a veillé sur elle tout du long et n'a pas besoin d'excuse pour les moments où il fut séparé d'elle.
Idem pour le père de Gobeur, qui est un T-Rex, car lui il aidait sa femme à retrouver leur fils disparu à travers la Grande Vallée ainsi qu'à le défendre contre un giganotosaure (juste un dinosaure carnivore plus gros et redoutable que le T-Rex).
Ce n'est pas bon signe quand un type grincheux, strict, prompt à critiquer et avoir des préjugés sur les autres, ainsi qu'un autre de la même espèce que celui responsable de la mort de ta femme se révèlent être des parents plus fiables et responsables que toi.
Oh, mais entretemps il a pris des orphelins sous son aile (en cherchant en vain un fils dont il a jamais vu le visage vu qu'il était absent tout du long) et devient le chef d'une troupeau de longs-cous l'ayant rejoint entretemps ! Cool de sa part ! Mais du coup, si Bron est si bon que ça en tant que père (adoptif ou non) et chef de troupeau, ça aurait dû être plus avantageux pour Petit-pied et sa famille. Vous savez ? Ceux qui sont censé constitué SA famille et SON troupeau à la vase ! Et qu'il a abandonné.
Et ça fait un autre personnage dont on m'oblige à avoir une opinion positif alors que dans les faits il craint.
Là, je plains la mère de Petit-pied. Mais genre bien plus que je plains sa mort dans le premier film. Elle avait un conjoint sur lequel elle pouvait compter mais qui a préféré se tirer quand elle en avait le plus besoin, s'est retrouvée seule avec ses parents (plus tout jeunes) pour veiller sur sa couvée et l'unique fils qui en a survécu, le conduire à la Grande Vallée et a dû payer de sa vie pour le défendre d'un T-Rex ultra-vénère. Tout ça parce que Môssieur a cru que pour être un père et un mari exemplaire, la première chose à faire c'est d'abandonner sa petite famille à son sort pour faire cavalier seul.
Et dire que Petit-pied est d'abord bouleversé en apprenant que son père est vivant (et que c'est le long-cou avec qui il taillait une discussion innocente à ce moment-là), lui en veut d'abord pour son absence pour aussitôt le pardonner et le trouver "cool" une fois qu'il lui ait raconté son histoire, quand bien même il ait de trop bonne raison de lui en vouloir, malgré ses "exploits". Un cas typique de mauvaise écriture d'ailleurs : le protagoniste qui dévoile une once de bon sens pour régresser intellectuellement à la scène suivante.
Et je sais que ses grands-parents sont d'un naturel calme mais je maintiens que c'est eux qui devraient être le plus à cran à l'égard de leur gendre dans cette séquence. Après tout, ils ont perdu leur fille et été séparé de leur unique petit-fils bien après que leur gendre les ait lâchement abandonné en faisant cavalier seul.
Au moins dans Dragons 2, quand Harold fait la connaissance de sa mère, Valka, que tout le monde assumait morte, y compris dans la diégèse du film et ce durant vingt ans, on l'avait accepté. Déjà, il s'est déroulé quatre ans entre les deux premiers films, ce qui fait moins pour le spectateur que quinze ans à assumer que tel parent du protagoniste est absent et surtout, on révèle dans les flashbacks que ce n'est pas de son plein gré que Valka se soit séparée de sa famille. Et elle n'ait jamais revenu parce qu'entretemps elle était devenu la Brigitte Bardot des dragons et assumait que son village les considérait encore comme de la vermine (ce qui était sans compter l'amitié improbable entre un des dragons et son propre fils) donc elle serait moins la bienvenue. Et ça amène à des retrouvailles non seulement touchantes mais aussi sincères entre Valka, son fils et son mari... pour que ce dernier meurent dans une scène ultérieure. Et on voit aussi que c'est Valka qui s'en veut le plus de s'être absentée aussi longtemps, ainsi que pour les circonstances de sa disparition, là où les autres sont juste surpris et plus qu'heureux de la voir en vie. Ce n'est pas comme si on en faisait on forcer une image de Mère Teresa pour planquer le fait qu'elle ait merdé sur toute la ligne, qu'elle ait lâchement et stupidement abandonné les siens quand ils en avaient le plus besoin.
Et dans la Bande à Picsou de 2017, Della Duck avait peut-être eu la mauvaise idée de jouer les astronautes mais elle n'a pas pour autant décidé de s'éloigner de ses triplés avant leur éclosion pendant dix ans. À la base, elle avait juste "emprunté" la fusée de Picsou pour un test, elle a juste eu le malheur d'être prise dans une tempête cosmique et de s'écraser sur la Lune. Et elle au moins, elle a passé son séjour forcé sur la Lune a trouvé le moyen de rentrer sur Terre et de retrouver ses enfants. Là où Bron, dans le meilleur des cas n'a fait que chercher son fils au hasard en vagabondant à travers de lointaines contrées et a limite oublié qu'il avait un fils à retrouver dès lors qu'il est devenu le chef d'un troupeau et pris en charge un autre long-cou orphelin.
De plus, aussitôt retournée sur Terre, Della a eu droit à tout un épisode où elle essayait de retrouver non sans difficulté sa place auprès de sa famille et d'être une bonne mère auprès de ses triplés pour se rattraper de son absence. Là où Bron est pardonné et accepté par Petit-pied aussitôt qu'il lui raconté son histoire.
Et le coup du "j'ai rencontré quelqu'un m'a expliqué pour ta mère et Dent-Tranchante", apparement les scénaristes semblent avoir oublié un détail en écrivant cette réplique : QUI EST CETTE PERSONNE ? Sûrement quelqu'un de la famille, qui connaît assez bien celle de Petit-pied pour avertir Bron ce qui est advenu de sa femme et que son fils est toujours vivant (autrement il ne serait pas parti à sa recherche pour au final prendre d'autres orphelins sous son aile) ! Sachant que durant cette période, les dinosaures étaient encore ségrégationnistes et ne restaient qu'avec ceux de leur espèce. Et vu que dans le premier film, la horde de Petit-pied fut la seule horde de longs-cous à des kilomètres à la ronde pendant un moment et seulement constituée de sa mère et de ses grands-parents. Ce serait donc un des grands-parents qui aurait expliqué le drame à Bron ?
Ou alors c'est quelqu'un qui était présent ce jour là, qui a vu toute la scène. Donc soit Petit-pied, soit Céra. Et je doute fort que Céra, quand elle faisait cavalier seul, ait eu le cran de dire un "long-cou" qu'elle ne connaît, n'est pas censé connaître et à qui elle devrait encore moins parler ("les 'trois-cornes' ne parlent qu'aux autres 'trois-cornes' et ne voyagent qu'avec les autres 'trois-cornes'" comme elle l'a elle-même dit) que sa femme est morte tuée par un T-Rex.
Quant au vieux dinosaure avec qui Petit-pied échangent quelques mots après la mort de sa mère, j'ai quand même un doute. Car en assumant que ce soit le vieux Plocus qui aient tout raconté à Bron, ce serait partir du principe qu'il soit un vieil ami de la famille de Petit-pied. Sauf que moi, j'assume que ce n'était qu'un vieux dinosaure solitaire, un peu ronchon, qui ne fait que rassurer un orphelin en deuil, pas un proche de Petit-pied ou de sa famille. Autrement, pourquoi ne prend-il pas le petit "long-cou" sous son aile à la suite de la mort de sa mère pour l'aider à retrouver ses grands-parents ?
Non, sincèrement, je n'ai pas du tout l'impression qu'il connaisse Petit-pied ou sa famille avant cette scène et encore moins qu'il fut témoin de la confrontation entre Dent-Tranchante et la mère long-cou ou de comment ça s'est fini, autrement il demanderait pas au jeun long-cou orphelin c'est quoi son problème. Il a juste deviné juste après que Petit-pied en pleur le lui ait vaguement expliqué ce qui s'est passé. Hé ! Je n'ai même pas souvenir qu'il ait demandé son nom au petit long-cou, alors de là à me faire croire que c'est bien lui qui a rapporté les faits à Bron qui être un inconnu pour lui au même titre que son fils, j'ai du mal à concevoir... Franchement je ne vois pas comment on peut dire à un parfait inconnu que sa femme est morte et que son fils est en vadrouille sans être sûr qu'il s'agit de la bonne personne.
Du coup, quel est donc cette mystérieuse personne qui a révélé à Bron ce qui était advenu de sa femme et de son fils ? MYSTÈRE ET BOULE DE GOMME !
Et avec tout ça, j'ai perdu le fil...
Commentaires
Enregistrer un commentaire