Mon problème avec les Oscars (et les cérémonies en général)...
J'allais me lancer dans une critique contre une licence que j'estimais sur-estimé, mais il y a eu les cérémonies des Césars, des Oscars, etc, et je me devais de dir ce qui m'agaçait à propos de ces cérémonies.
Ne vous méprenez pas, je n'ai rien contre les cérémonies où l'on distribue des récompenses aux meilleurs productions cinématographiques de l'année (sachant qu'il existe aussi des cérémonies pour d'autres types d'arts et de média, comme le théâtre, les séries télé ou la musique). Je trouve même l'idée cool et que ça apporte un plus pu le CV de divers cinéastes, interprètes, techniciens et autres.
Et puis ça reste milles fois plus pertinent que celles qui récompensent les pires productions, à savoir les Razzie Awards et leur équivalent français, les Gérard du cinéma, qui se contentent de lapider les films/réalisateurs/acteurs les plus populaires à critiquer/se moquer/détester — ou juste coupables de ne pas avoir fait exploser le box-office, et qui ont visiblement zéro crédibilité et professionnalisme. Pour s'en rendre compte, il suffit de voir le nom des prix qu'ont inventé les Gérard qui pour la plupart sont trop longs, limite des phrases — exemple, "Gérard de l'acteur dont on espère qu'il n'aura jamais de premier rôle quand on voit comment il se débrouille avec le second" , là où n'importe qui ce serait contenter de "Gérard du pire second rôle" — ou encore qui juge les actrices plus sur leur sex-appeal que sur leur talent, idem pour le nom de famille et les origines étrangères des acteurs en général. Et ce n'est pas bon signe quand vous donnez à votre cérémonie l'impression d'être présidé par un militant/élu Front National ou par Donald Trump.
Aussi, comment ça se passe ces cérémonies ? Parce que j'imagine très mal les nominés y assisté, venir récupérer leur prix pour leur mauvaises performances et faire un discours de remerciement.
Mais mis à part ces cérémonies-là, mon principal problème avec les vrais cérémonies, c'est personnel, je sais, mais j'ai du mal à les suivre. Au point que je n'essaie même plus de m'y intéresser. Surtout quand ils sélectionnent des films qui ne m'intéressent pas, ce qui fait que je me fiche que tel réalisateur ou tel plutôt acteur plutôt qu'un autre reçoivent ou tel prix. Et même quand parmi les sélectionné il y en ait au moins un qui m'intéressent, je ne m'attend pas trop à ce que ce soit lui qui reçoivent le prix. Raison de plus pour que je ne m'y accroche qu'à moitié"
Que tel film/réalisateur/interprète/compositeur/technicien soit récompensé et reçoit tel prix, ma réaction sera tant mieux pour lui, tant pis pour les autres. Et encore, je ne reproche jamais aux autres de ne pas avoir eu le prix. J'ai envie de dire, le fait qu'ils aient été sélectionné est déjà une victoire en soi. , en particulier face aux nombres de films qui sortent chaque année. Parce que le fait qu'ils aient été sélectionné est la preuve qu'ils aient retenu l'attention de ceux qui font les sélections, ce qui en soir est plutôt encourageants, et même s'ils n'obtiennent pas la récompense, ils auront moins de chance de sombrer dans l'oubli.
Pourtant, et c'est ce qui m'insupporte le plus avec ces cérémonies, j'en entends encore qui rouspètent, dramatisent, voire crient au scandale à cause des prix, parce que celui qui a été récompensé n'était pas celui qui s'attendait. Je comprends la déception et la frustration de ne vas voir son film préféré recevoir le prix du meilleur film de l'année, mais je n'en fait pas pour autant une affaire d'Etat. J'ai l'impression d'avoir moins affaire à des cinéphiles qu'à des supporters de foot en train de faire un caca nerveux parce que leur équipe préféré a perdu.
Et là où ça frise le ridicule, c'est quand les rageux dramatisent sur qui a gagné le prix du meilleur film de l'année, alors que parmi les nominé deux les intéressaient, dont celui qui a obtenu le prix. À ce stade c'est demander le beurre et l'argent du beurre. C'est prendre pile ET face pour se plaindre qu'on ait eu qu'un sur les deux.
Tout ça pourquoi ? Pour nourrir un débat qui, si on écoutait les parties, reviendrait à la conclusion que tous les nominé méritaient le prix pour lequel ils on été nominé. Ai-je besoin d'expliquer davantage pourquoi je ne m'intéresse qu'à moitié aux cérémonies ?
Et comme si ce n'était pas assez soulant, j'en entends aussi qui chipotent sur le choix des films sélectionnés. *se prend la tête dans les mains* Et je tiens à préciser que je parle de gens qui apparement suivent les cérémonies.
Que ce soit bien clair, je ne sais pas du tout comment fonctionnent ces cérémonies, je ne sais pas pas comment ils font leur sélection ou selon quel critère, je ne sais pas comment ils décident de celui qui aura le prix. Et il peut m'arriver de ne pas aimer ou de rester indifférent devant un film nominé ou récompensé au Oscars. Après tout chacun ses goûts. Et justement !
Parce que là, chipoter à ce point sur le chois des nominés c'est un peu oublier que tout le monde n'a pas les mêmes goûts ni les mêmes critères que vous. Je suis moi même obligé de le constater avec tout le temps que je passe sur Internet pour voir des trucs qui me pétrifient du stupéfaction et affectent ma santé mentale. Et j'ai suffisamment l'air pathétique de m'en plaindre alors calmez vous un peu pour les sélections de je ne sais quel cérémonies, personne ne va en mourrir.
Ce qui fait une autre raison pour laquelle je ne suis pas trop les cérémonies en général. Car leur critères de sélection sont rarement en accord avec les miennes.
Et j'en profite pour donner mon avis sur la bourde de la dernière cérémonie des Oscars, où La La Land s'est vu attribué l'Oscar du meilleur film... qui était destiné à Moonlight. À cause d'une inversion d'enveloppes. Heureusement que La La Land en soit sorti avec 6 Oscars et soit le film le plus récompensé de l'année, sinon cela aurait l'humiliation. Parce que franchement, ce n'était pas très malin de la part des organisateurs de commettre une telle bourde. Surtout que le temps qu'ils se rendent compte de leur erreur et l'ont fait réparé, l'équipe de La La Land a eu le temps d'entamer son discours de remerciement pour un prix qui ne lui était pas destiné.
En plus, ça me rappelle la bourde qu'à commis Vanessa Paradis durant les cérémonies des Césars en 1991 où elle devait déclarer qui était le meilleur espoir féminin de l'année et a lut le nom trop vite et a dit Judith Godrèche alors que c'était une autre Judith, Judith Henry. Et encore, elle s'en ait vite rendu compte et s'est vite rattrapée. En plus, avec deux mêmes prénoms parmi les sélectionné, c'était à prévoir qu'il y aurait confusion.
Ne vous méprenez pas, je n'ai rien contre les cérémonies où l'on distribue des récompenses aux meilleurs productions cinématographiques de l'année (sachant qu'il existe aussi des cérémonies pour d'autres types d'arts et de média, comme le théâtre, les séries télé ou la musique). Je trouve même l'idée cool et que ça apporte un plus pu le CV de divers cinéastes, interprètes, techniciens et autres.
Et puis ça reste milles fois plus pertinent que celles qui récompensent les pires productions, à savoir les Razzie Awards et leur équivalent français, les Gérard du cinéma, qui se contentent de lapider les films/réalisateurs/acteurs les plus populaires à critiquer/se moquer/détester — ou juste coupables de ne pas avoir fait exploser le box-office, et qui ont visiblement zéro crédibilité et professionnalisme. Pour s'en rendre compte, il suffit de voir le nom des prix qu'ont inventé les Gérard qui pour la plupart sont trop longs, limite des phrases — exemple, "Gérard de l'acteur dont on espère qu'il n'aura jamais de premier rôle quand on voit comment il se débrouille avec le second" , là où n'importe qui ce serait contenter de "Gérard du pire second rôle" — ou encore qui juge les actrices plus sur leur sex-appeal que sur leur talent, idem pour le nom de famille et les origines étrangères des acteurs en général. Et ce n'est pas bon signe quand vous donnez à votre cérémonie l'impression d'être présidé par un militant/élu Front National ou par Donald Trump.
Aussi, comment ça se passe ces cérémonies ? Parce que j'imagine très mal les nominés y assisté, venir récupérer leur prix pour leur mauvaises performances et faire un discours de remerciement.
Mais mis à part ces cérémonies-là, mon principal problème avec les vrais cérémonies, c'est personnel, je sais, mais j'ai du mal à les suivre. Au point que je n'essaie même plus de m'y intéresser. Surtout quand ils sélectionnent des films qui ne m'intéressent pas, ce qui fait que je me fiche que tel réalisateur ou tel plutôt acteur plutôt qu'un autre reçoivent ou tel prix. Et même quand parmi les sélectionné il y en ait au moins un qui m'intéressent, je ne m'attend pas trop à ce que ce soit lui qui reçoivent le prix. Raison de plus pour que je ne m'y accroche qu'à moitié"
Que tel film/réalisateur/interprète/compositeur/technicien soit récompensé et reçoit tel prix, ma réaction sera tant mieux pour lui, tant pis pour les autres. Et encore, je ne reproche jamais aux autres de ne pas avoir eu le prix. J'ai envie de dire, le fait qu'ils aient été sélectionné est déjà une victoire en soi. , en particulier face aux nombres de films qui sortent chaque année. Parce que le fait qu'ils aient été sélectionné est la preuve qu'ils aient retenu l'attention de ceux qui font les sélections, ce qui en soir est plutôt encourageants, et même s'ils n'obtiennent pas la récompense, ils auront moins de chance de sombrer dans l'oubli.
Pourtant, et c'est ce qui m'insupporte le plus avec ces cérémonies, j'en entends encore qui rouspètent, dramatisent, voire crient au scandale à cause des prix, parce que celui qui a été récompensé n'était pas celui qui s'attendait. Je comprends la déception et la frustration de ne vas voir son film préféré recevoir le prix du meilleur film de l'année, mais je n'en fait pas pour autant une affaire d'Etat. J'ai l'impression d'avoir moins affaire à des cinéphiles qu'à des supporters de foot en train de faire un caca nerveux parce que leur équipe préféré a perdu.
Et là où ça frise le ridicule, c'est quand les rageux dramatisent sur qui a gagné le prix du meilleur film de l'année, alors que parmi les nominé deux les intéressaient, dont celui qui a obtenu le prix. À ce stade c'est demander le beurre et l'argent du beurre. C'est prendre pile ET face pour se plaindre qu'on ait eu qu'un sur les deux.
Tout ça pourquoi ? Pour nourrir un débat qui, si on écoutait les parties, reviendrait à la conclusion que tous les nominé méritaient le prix pour lequel ils on été nominé. Ai-je besoin d'expliquer davantage pourquoi je ne m'intéresse qu'à moitié aux cérémonies ?
Et comme si ce n'était pas assez soulant, j'en entends aussi qui chipotent sur le choix des films sélectionnés. *se prend la tête dans les mains* Et je tiens à préciser que je parle de gens qui apparement suivent les cérémonies.
Que ce soit bien clair, je ne sais pas du tout comment fonctionnent ces cérémonies, je ne sais pas pas comment ils font leur sélection ou selon quel critère, je ne sais pas comment ils décident de celui qui aura le prix. Et il peut m'arriver de ne pas aimer ou de rester indifférent devant un film nominé ou récompensé au Oscars. Après tout chacun ses goûts. Et justement !
Parce que là, chipoter à ce point sur le chois des nominés c'est un peu oublier que tout le monde n'a pas les mêmes goûts ni les mêmes critères que vous. Je suis moi même obligé de le constater avec tout le temps que je passe sur Internet pour voir des trucs qui me pétrifient du stupéfaction et affectent ma santé mentale. Et j'ai suffisamment l'air pathétique de m'en plaindre alors calmez vous un peu pour les sélections de je ne sais quel cérémonies, personne ne va en mourrir.
Ce qui fait une autre raison pour laquelle je ne suis pas trop les cérémonies en général. Car leur critères de sélection sont rarement en accord avec les miennes.
Et j'en profite pour donner mon avis sur la bourde de la dernière cérémonie des Oscars, où La La Land s'est vu attribué l'Oscar du meilleur film... qui était destiné à Moonlight. À cause d'une inversion d'enveloppes. Heureusement que La La Land en soit sorti avec 6 Oscars et soit le film le plus récompensé de l'année, sinon cela aurait l'humiliation. Parce que franchement, ce n'était pas très malin de la part des organisateurs de commettre une telle bourde. Surtout que le temps qu'ils se rendent compte de leur erreur et l'ont fait réparé, l'équipe de La La Land a eu le temps d'entamer son discours de remerciement pour un prix qui ne lui était pas destiné.
En plus, ça me rappelle la bourde qu'à commis Vanessa Paradis durant les cérémonies des Césars en 1991 où elle devait déclarer qui était le meilleur espoir féminin de l'année et a lut le nom trop vite et a dit Judith Godrèche alors que c'était une autre Judith, Judith Henry. Et encore, elle s'en ait vite rendu compte et s'est vite rattrapée. En plus, avec deux mêmes prénoms parmi les sélectionné, c'était à prévoir qu'il y aurait confusion.
Commentaires
Enregistrer un commentaire