Les héroïnes Disney et leur polémique
Elle se nomment Blanche-Neige, Cendrillon, Aurore, Ariel, Belle, Jasmine, Pocahontas, Mulan, Tiana, Raiponce, Merida, Anna et il y en sûrement que j'ai oublié — en même temps, si je devais toutes les énumérer, j'en aurai pour des heuuuuuures !!!
Celles que j'ai cités sont considérés comme des princesses, à plus ou moins juste titre — je dirais même à tort pour Mulan qui n'est pas plus princesse qu'Esmeralda ou Megara et ne le devient pas par alliance comme Cendrillon, Belle ou Tiana.
Toujours est-il qu'elles ont plus ou moins bercées notre enfance, en même temps que Disney en fait. Et avouons-le, il y a au moins une pour laquelle on a une préférence, même si ce n'est pas forcément la même, une à laquelle on s'est plus ou moins identité, à laquelle les petites filles voulaient ressembler ou à laquelle les petits garçons étaient secrètement amoureux (oui, on peut être amoureux d'un personnage de fiction, aussi dérisoire soit-il !)
Le seul reproche que je leur ferai, c'est le merchandising qui a autour des princesses Disney, réduisant ces dernières à des poupées Barbie et pas toujours juste quant à ses choix de princesses — le cas de Mulan encore une fois, et celle des princesses oubliées dont Kida d'Atlantide l'empire perdu.
C'est pourquoi j'aurai tendance à utiliser le terme "héroïnes" plutôt que "princesses", même si le premier est moins précis que le second.
Seulement, dès qu'un truc atteint une certaine notoriété, Internet prend un malin plaisir à le discréditer et à le traîner dans la boue, le plus souvent par pur sadisme ou simplement par bêtise. Et on reproche à tel réalisateur ou tel producteur de films de merde de ruiner notre enfance alors que nous, internautes, le faisons très bien tout seul via Internet. Ce qui nous rend pas meilleur que ce qu'on critique en fin de compte.
J'en entends encore qui traitent telle héroïne/princesse Disney de "conne" et qui ont envie de la claquer ou de la secouer comme un prunier, juste pour une erreur que n'importe qui peut faire. Et ce peu importe les circonstances qui ont amenée le personnage à commettre cette erreur (conflit avec ses parents, trahison, humiliation, pression), peu importe si cela révèle plus de l'erreur humaine, de l'erreur de jeunesse, de l'ignorance ou de la curiosité que de la vraie stupidité (je rappelle que la plupart sont adolescentes et ne sont pas toutes des femmes accomplis, ni toutes matures, bordel !) ou que leur erreur fasse avancer l'histoire et apportent aussi du bien du bon que du mauvais à eux et à leurs entourage.
Et il a aussi qui les rabaissent pour le moindre de leurs défauts et de leurs lacunes, défauts qui font partie de leur personnage, le reprochant ainsi d'être imparfait et/ou inaccompli et affirmant que ça les rendrait "antipathiques". Or petite leçons d'écriture de personnage : un protagoniste, quelque soit son sexe, n'a pas à être parfait ou accompli pour être sympathique, attachant ou seulement intéressant. Parce qu'une histoire sur dont le personnage principal est un être parfait et accompli n'intéresse pas toujours le public lambda. Parce que ce n'est pas parce que tel personnage a tel défaut que ça en fait un mauvais personnage ou un personnage détestable. Pas si le défaut en question fait partie intégrante du personnage et qu'il le rend plus humain, donc plus attachant et inspire plus la sympathie du public lambda.
Aussi, toi qui te plains du manque de réalisme dans la fiction, figures toi qu'un personnage imparfait, qui a des défauts, des lacunes et fait des erreurs est mille fois plus réaliste, et surtout crédible, qu'un personnage parfait, dépourvu de défauts et de lacunes, et qui ne fait jamais d'erreur !
Et sérieusement, Internent, quand comprendras tu que c'est de la facilité de critiquer tel personne ou tel chose pour une erreur ou pour un défaut. Surtout quand toi-même tu accumules les erreurs et les défauts que tu dénonces !
Autre critique injustifiée concernant les princesses Disney et facile à démonter — parce que d'autres l'ont fait avant moi, ce qui ne m'empêchera pas de la faire pour les deux-trois cancres qui restent — insinueraient qu'elles seraient toutes blanches et blondes — et implicitement, accuseraient Disney de racisme pour la énième fois. Ouais, il manquerait plus que les assimiler à des Aryennes parce qu'elles auraient toutes les yeux bleus.
Pour ce qui est de la couleur des yeux, je vous laisse vérifier par vous-même, parce que moi j'ai la flemme. Mais pour ce qui est de la couleur des cheveux, on voit clairement ceux qui disent que toutes les princesses Disney sont blondes n'y connaissent rien. Parce que parmi les princesses que j'ai cité plus hauts, on a pour blondes Cendrillon, Aurore, Raiponce et peut-être Anna qui serait blonde framboise que j'aurais pris pour du roux ou du châtain — et je viens de m'apercevoir que j'ai dit une connerie parce que Raiponce finit brune.
Trois ou quatre blondes sur une douzaine de princesses, ça n'ont fait pas une majorité.
Et toutes blanches ? Toutes caucasiennes ? Vous êtes sérieux ?! ALLO !!! Encore une fois, parmi les princesses que j'ai cités, on a Jasmine qui est arabe, Pocahontas qui est amérindienne, Mulan qui est chinoise, Tiana qui est afro-américaine, et sans compter les non-princesses ou les non-princesses officielles. Et il y en a qui continuent de penser que Disney c'est du racisme ?
Les autres princesses sont blanches ? Oui, et alors ? Est-ce un mal ?
Parce que oui, encore un truc, Internet, il faut que tu arrêtes de voir du racisme partout, d'en voir là où il y en a pas. C'est le genre de connerie qui te fait passer pour un plus gros raciste que ce que tu essaie de dénoncer. Et ça en va de même pour le sexisme (dont je parlerai plus en détail dans un autre article) et pour tout ce qui est message politique.
Oui, des princesses Disney telles que Blanche-Neige, Cendrillon, Aurore, Ariel, Belle, Raiponce, Merida et Anna sont blanches. Et elles sont blanches pour les mêmes raisons que Jasmine est arabe, Pocahontas amérindienne et Mulan chinoise, parce que sont des princesses européennes. Du moins, on sait que Merida est écossaise et on devine que Belle serait française. Pour les autres c'est pas aussi officiel, mais comme elles sont tirés de contes de Perrault, des frères Grimm ou d'Andersen, on leur attribue par défaut la nationalité de leurs auteurs d'origine respectif, donc française pour Cendrillon et Aurore, allemande pour Blanche-Neige et Raiponce et danoise pour Ariel et Anna. Mais bon, comme ce n'est pas écrit dans le marbre, je peux me tromper...
Aussi, pourquoi Blanche-Neige est appelée ainsi d'après vous ? Hmmm ?
Reprocher à ces demoiselles d'être blanches est tout aussi raciste et stupide que de reprocher à Jasmine d'être arabe.
Après rien n'empêche de réadapter ses contes là avec un personnage qui ne soit pas blanc, ce qui a plutôt bien marcher pour la Princesse et la Grenouille (mais serait plus compliqué pour Blanche-Neige), à condition de placer l'histoire et les personnages dans un contexte différent de celui dans lequel ledit conte a été écrit.
Celles que j'ai cités sont considérés comme des princesses, à plus ou moins juste titre — je dirais même à tort pour Mulan qui n'est pas plus princesse qu'Esmeralda ou Megara et ne le devient pas par alliance comme Cendrillon, Belle ou Tiana.
Toujours est-il qu'elles ont plus ou moins bercées notre enfance, en même temps que Disney en fait. Et avouons-le, il y a au moins une pour laquelle on a une préférence, même si ce n'est pas forcément la même, une à laquelle on s'est plus ou moins identité, à laquelle les petites filles voulaient ressembler ou à laquelle les petits garçons étaient secrètement amoureux (oui, on peut être amoureux d'un personnage de fiction, aussi dérisoire soit-il !)
Le seul reproche que je leur ferai, c'est le merchandising qui a autour des princesses Disney, réduisant ces dernières à des poupées Barbie et pas toujours juste quant à ses choix de princesses — le cas de Mulan encore une fois, et celle des princesses oubliées dont Kida d'Atlantide l'empire perdu.
C'est pourquoi j'aurai tendance à utiliser le terme "héroïnes" plutôt que "princesses", même si le premier est moins précis que le second.
Seulement, dès qu'un truc atteint une certaine notoriété, Internet prend un malin plaisir à le discréditer et à le traîner dans la boue, le plus souvent par pur sadisme ou simplement par bêtise. Et on reproche à tel réalisateur ou tel producteur de films de merde de ruiner notre enfance alors que nous, internautes, le faisons très bien tout seul via Internet. Ce qui nous rend pas meilleur que ce qu'on critique en fin de compte.
J'en entends encore qui traitent telle héroïne/princesse Disney de "conne" et qui ont envie de la claquer ou de la secouer comme un prunier, juste pour une erreur que n'importe qui peut faire. Et ce peu importe les circonstances qui ont amenée le personnage à commettre cette erreur (conflit avec ses parents, trahison, humiliation, pression), peu importe si cela révèle plus de l'erreur humaine, de l'erreur de jeunesse, de l'ignorance ou de la curiosité que de la vraie stupidité (je rappelle que la plupart sont adolescentes et ne sont pas toutes des femmes accomplis, ni toutes matures, bordel !) ou que leur erreur fasse avancer l'histoire et apportent aussi du bien du bon que du mauvais à eux et à leurs entourage.
Et il a aussi qui les rabaissent pour le moindre de leurs défauts et de leurs lacunes, défauts qui font partie de leur personnage, le reprochant ainsi d'être imparfait et/ou inaccompli et affirmant que ça les rendrait "antipathiques". Or petite leçons d'écriture de personnage : un protagoniste, quelque soit son sexe, n'a pas à être parfait ou accompli pour être sympathique, attachant ou seulement intéressant. Parce qu'une histoire sur dont le personnage principal est un être parfait et accompli n'intéresse pas toujours le public lambda. Parce que ce n'est pas parce que tel personnage a tel défaut que ça en fait un mauvais personnage ou un personnage détestable. Pas si le défaut en question fait partie intégrante du personnage et qu'il le rend plus humain, donc plus attachant et inspire plus la sympathie du public lambda.
Aussi, toi qui te plains du manque de réalisme dans la fiction, figures toi qu'un personnage imparfait, qui a des défauts, des lacunes et fait des erreurs est mille fois plus réaliste, et surtout crédible, qu'un personnage parfait, dépourvu de défauts et de lacunes, et qui ne fait jamais d'erreur !
Et sérieusement, Internent, quand comprendras tu que c'est de la facilité de critiquer tel personne ou tel chose pour une erreur ou pour un défaut. Surtout quand toi-même tu accumules les erreurs et les défauts que tu dénonces !
Autre critique injustifiée concernant les princesses Disney et facile à démonter — parce que d'autres l'ont fait avant moi, ce qui ne m'empêchera pas de la faire pour les deux-trois cancres qui restent — insinueraient qu'elles seraient toutes blanches et blondes — et implicitement, accuseraient Disney de racisme pour la énième fois. Ouais, il manquerait plus que les assimiler à des Aryennes parce qu'elles auraient toutes les yeux bleus.
Pour ce qui est de la couleur des yeux, je vous laisse vérifier par vous-même, parce que moi j'ai la flemme. Mais pour ce qui est de la couleur des cheveux, on voit clairement ceux qui disent que toutes les princesses Disney sont blondes n'y connaissent rien. Parce que parmi les princesses que j'ai cité plus hauts, on a pour blondes Cendrillon, Aurore, Raiponce et peut-être Anna qui serait blonde framboise que j'aurais pris pour du roux ou du châtain — et je viens de m'apercevoir que j'ai dit une connerie parce que Raiponce finit brune.
Trois ou quatre blondes sur une douzaine de princesses, ça n'ont fait pas une majorité.
Et toutes blanches ? Toutes caucasiennes ? Vous êtes sérieux ?! ALLO !!! Encore une fois, parmi les princesses que j'ai cités, on a Jasmine qui est arabe, Pocahontas qui est amérindienne, Mulan qui est chinoise, Tiana qui est afro-américaine, et sans compter les non-princesses ou les non-princesses officielles. Et il y en a qui continuent de penser que Disney c'est du racisme ?
Les autres princesses sont blanches ? Oui, et alors ? Est-ce un mal ?
Parce que oui, encore un truc, Internet, il faut que tu arrêtes de voir du racisme partout, d'en voir là où il y en a pas. C'est le genre de connerie qui te fait passer pour un plus gros raciste que ce que tu essaie de dénoncer. Et ça en va de même pour le sexisme (dont je parlerai plus en détail dans un autre article) et pour tout ce qui est message politique.
Oui, des princesses Disney telles que Blanche-Neige, Cendrillon, Aurore, Ariel, Belle, Raiponce, Merida et Anna sont blanches. Et elles sont blanches pour les mêmes raisons que Jasmine est arabe, Pocahontas amérindienne et Mulan chinoise, parce que sont des princesses européennes. Du moins, on sait que Merida est écossaise et on devine que Belle serait française. Pour les autres c'est pas aussi officiel, mais comme elles sont tirés de contes de Perrault, des frères Grimm ou d'Andersen, on leur attribue par défaut la nationalité de leurs auteurs d'origine respectif, donc française pour Cendrillon et Aurore, allemande pour Blanche-Neige et Raiponce et danoise pour Ariel et Anna. Mais bon, comme ce n'est pas écrit dans le marbre, je peux me tromper...
Aussi, pourquoi Blanche-Neige est appelée ainsi d'après vous ? Hmmm ?
Reprocher à ces demoiselles d'être blanches est tout aussi raciste et stupide que de reprocher à Jasmine d'être arabe.
Après rien n'empêche de réadapter ses contes là avec un personnage qui ne soit pas blanc, ce qui a plutôt bien marcher pour la Princesse et la Grenouille (mais serait plus compliqué pour Blanche-Neige), à condition de placer l'histoire et les personnages dans un contexte différent de celui dans lequel ledit conte a été écrit.
Commentaires
Enregistrer un commentaire